法不能向不法让步——评析福州正当防卫典型案例

正当防卫制度的重塑与社会影响

2018年，随着昆山反杀案、涞源反杀案等一系列涉及正当防卫的案件引发广泛关注，中国的司法实践中逐步掀起了对正当防卫制度的关注热潮。作为这一系列案件中的典型代表之一，福州赵宇防卫案（以下简称“赵宇案”）因其特殊的社会背景和复杂的法律争议，成为了社会公众和法学界关注的焦点。本案不仅引发了对正当防卫适用条件的深入讨论，还推动了最高人民检察院（以下简称“最高检”）和相关部门出台一系列指导性文件，进一步明确了正当防卫制度的适用标准。通过赵宇案的审理与分析，我们可以清晰地看到中国正当防卫制度在司法实践中的重塑过程，以及这一制度对社会公平正义的重要意义。

结合福州赵宇案的具体情况，从事实认定、法律适用到程序保障三个维度展开分析，深入探讨本案所反映的法律问题，并其对完善正当防卫制度的意义与启示。

案件概述与争议焦点

（一）案件基本情况

赵宇案发生在2018年福建省福州市某小区内。当时，赵宇（化名）在自家楼下制止一名醉酒男子（以下简称“刘某”）对邻居的不当纠缠行为。刘某不仅言语侮辱他人，还试图强行搂抱女性。在此过程中，刘某对赵宇进行挑衅和攻击，双方发生肢体冲突。为自保，赵宇采取了必要的防卫行为，最终导致刘某受伤。

“法不能向不法让步”——评析福州正当防卫典型案例 图1

事件发生后，刘某家属以赵宇涉嫌故意伤害罪向公安机关报案。随后，当地检察机关以赵宇的行为构成防卫过当为由，作出不起诉决定。该决定引发了社会各界的广泛争议，公众普遍认为赵宇的行为属于正当防卫范畴。

（二）案件争议焦点

1. 防卫行为的性质认定：本案的核心争议在于，赵宇的行为是否符合正当防卫的构成要件？是否存在不法侵害、防卫目的是否明确、防卫手段与侵害后果是否相当等问题。

2. 法律适用的准确性：在司法实践中，如何准确把握“明显超过必要限度”的认定标准，避免机械套用法律规定而忽视案件的具体情节？

3. 程序正义与公众信任：案件处理过程中，是否存在因信息不透明或沟通不及时而导致的“二次伤害”问题，进而影响社会对司法公正的信任？

正当防卫制度的法律适用

（一）正当防卫的基本构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的必要防卫行为。正当防卫应当具备以下四个条件：

“法不能向不法让步”——评析福州正当防卫典型案例 图2

1. 存在现实的不法侵害：即必须有客观存在的违法犯罪行为，且该行为正在发生或刚刚结束。

2. 防卫目的是为了制止不法侵害：防卫行为人必须具有明确的自我保护或救助他人的主观意图。

3. 防卫行为与不法侵害之间具有时间上的紧迫性：防卫行为应当在不法侵害正在进行时实施，否则难以构成正当防卫。

4. 防卫手段和强度没有明显超过必要限度：即防卫行为应与不法侵害的实际危害程度相当。

（二）赵宇案的法律分析

1. 不法侵害的存在性

在赵宇案中，刘某的行为符合“正在进行的不法侵害”的要件。其对邻居实施的不当纠缠和暴力行为，足以认定为刑法意义上的不法侵害。

2. 防卫目的的正当性

赵宇在制止刘某的过程中表现出明确的防卫意图，其目的是为了保护自身及他人的安全。这种主观动机完全符合正当防卫的要求。

3. 时间上的紧迫性

事件发生时，刘某正在进行暴力行为，赵宇采取防卫措施具有即时性和必要性，不存在事后报复的可能性。

4. 防卫手段的适度性问题

在司法实践中，对于“明显超过必要限度”的认定往往存在争议。本案中，赵宇的行为是否构成防卫过当？根据相关法律规定和司法解释，判断这一问题需要综合考虑侵害行为的具体情况、防卫人的处境以及社会一般观念。

（三）正当防卫制度的完善与适用标准

1. 最高检的指导意见

针对类似案件中存在的争议，2018年，最高检下发了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称“指导意见”），明确要求司法机关准确理解和适用正当防卫制度，避免机械办案。意见特别指出：对于正在进行的暴力侵害行为，如果防卫人基于本能反应采取必要防卫手段，则不应认定为防卫过当。

2. 案例分析与社会影响

赵宇案的处理过程充分体现了指导意见的精神。尽管一审检察机关曾作出不起诉决定，但随着案件引发的社会关注和最高检的介入，本案最终得以重新审理，并明确了赵宇的行为属于正当防卫范畴。

程序正义与公众信任

（一）案件的重塑意义

赵宇案不仅是一起普通的防卫案件，更是一个典型的司法事件。通过这一案件的处理，我们可以看到以下几点重要意义：

1. 司法实践对社会价值观的影响

正当防卫的认定直接关系到社会的公平正义和公民的安全感。通过对类似案件的正确处理，可以向社会传递“见义勇为、正当防卫受法律保护”的积极信号。

2. 司法透明度与公众参与

在赵宇案中，公众通过媒体了解案情并积极参与讨论，这种现象反映了社会对司法公正的高度关注。如何在保障司法独立的实现信息的公开透明，是值得深思的问题。

（二）程序正义的重要性

1. 案件处理中的信息沟通

在赵宇案的一审阶段，由于检察机关未及时向公众说明法律依据和判断标准，导致社会舆论出现较大分歧。这一教训表明，在司法实践中，如何通过有效途径与公众进行沟通，是维护司法公信力的关键。

2. 后续跟踪机制的完善

案件处理结束后，相关司法机关应当通过公开听证、案件回访等方式，回应公众关切，消除误解。

正当防卫制度的时代意义

福州赵宇案不仅是一起简单的法律事件，更是中国法治进程中的一次重要实践。通过对本案的分析与我们可以看到正当防卫制度在社会生活中的重要作用，以及司法机关在适用这一制度时所面临的挑战和责任。我们期待通过不断完善相关法律规定和司法实践，让“法不能向不法让步”的理念深入人心，真正实现法律的公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）