正当防卫|法律界限与司法实践分析

“正当防卫”是刑法中一项重要的法律制度，旨在保护公民的合法权益不受不法侵害。在当代中国法治社会建设过程中，“正当防卫”的概念逐渐从理论走向实践，成为公众关注的热点话题之一。结合法律规定与实际案例，深入探讨“正当防卫”的法律适用边界及其司法实践中所面临的问题。

正当防卫的概念与基本构成要件

正当防卫是指当个人的人身权利或其他合法权益受到正在进行的不法侵害时，行为人为保护自身或他人的合法权益而对侵害人采取的必要合理措施。根据我国《刑法》第二十条规定，正当防卫成立的基本条件包括：

正当防卫|法律界限与司法实践分析 图1

1. 存在现实的不法侵害

不法侵害必须是真实发生的，并且其性质和强度在客观上能够危及他人的人身、财产或其他权利安全。

2. 不法侵害正在进行

“正在进行”，是指不法行为正处于实施阶段，而非尚未开始或已经结束的状态。在对方已经开始施暴但尚未造成严重后果时进行防卫，即属于正当防卫的范围。

3. 目的是为了制止不法侵害

行为人主观上必须有明确的意图，即通过防卫行为阻止正在进行的不法侵害，保护自身或他人的合法权利不受损害。如果仅仅是为了报复或其他非正当目的，则不能构成正当防卫。

4.防卫手段必要且合理

行为人在采取防卫措施时，其强度和方式应当与所受到的威胁相当。不得超过必要的限度，造成不应有的损害后果，否则可能会被认定为防卫过当，从而承担相应的法律责任。

司法实践中正当防卫适用的主要问题

“反杀案”“于欢辱母案”等重大案件引发了社会各界对正当防卫法律适用的关注与讨论。通过这些案例当前司法实践中对于正当防卫的认定仍存在以下几个方面的争议和难点：

1. 界定“正在进行”的标准模糊

法院在判断不法侵害是否“正在进行”的过程中，往往缺乏统一的标准。在一些案件中，法院认为侵害行为尚未完全展开，因此不构成正当防卫；而在另一些情况下，则可能认定侵害已经发生，并允许行为人采取防卫措施。

2. 防卫适度性的争议

关于防卫手段的“必要性”和“合理性”，往往带有主观判断色彩。在一些案件中，法院认为防卫者的行为超过了合理限度，甚至导致了对方重伤或死亡，因而认定为防卫过当；而在另一些情况下，则可能认可防卫者的自救行为。

3.司法裁量权的行使问题

正当防卫相关条款较为原则化，具体适用过程中赋予了法官较大的自由裁量空间。这种“弹性”解释可能导致同案不同判的现象，甚至引发公众对司法公正性的质疑。

正当防卫与相邻概念的区别

为了准确把握正当防卫的法律界限，有必要将其与其他相近概念进行区分：

1. 假想防卫

正当防卫|法律界限与司法实践分析 图2

假想防卫是指行为人在没有现实侵害发生的情况下，基于认识而实施了的“防卫”行为。甲误以为乙在对其进行威胁，进而对乙采取殴打措施，则该行为不能认定为正当防卫。

2.相互斗殴

相互斗殴是指双方基于种矛盾或冲突主动参与打架的行为，各方均不存在“防卫”的意图。在性质上不同于单纯为自卫而采取的正当防卫行为。

3. 事后报复

事后报复是指在不法侵害已经结束之后，行为人出于愤怒等情绪对侵害人实施打击。由于此时并不存在正在进行的实际威胁，因此不能认定为正当防卫。

典型司法案例分析

1. “反杀案”

案情：2018年8月24日，刘海龙醉酒驾驶宝马车与骑电瓶车的于海明发生争执。在争执过程中，刘海龙突然拔刀刺向于海明，后者夺刀并将刘海龙反杀。

法院认定：法院最终判决认为，于海明的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。

案例评析：此案引发了社会对于公民正当防卫权的广泛讨论。法院明确表示，在面对不法侵害时，如果行为人在客观条件下无法有效 retreat或寻求他人帮助，则其采取的防守措施即使导致对方伤亡，也应认定为正当防卫。

2. 于欢故意伤害案

案情：于欢在父亲企业遭受债务人滋扰的情况下，持刀将四人砍伤，其中一人死亡。

法院一审判决：法院认为于欢的行为属于防卫过当，构成故意伤害罪，并判处无期徒刑。

二审改判：经过再审，认为于欢的行为属于正当防卫范畴，改判其无罪。

案例评析：这一案件充分体现了司法实践中对于防卫限度“适度性”的争议。从一审到终审的判决变化，也反映了法院在适用标准上的调整与进步。

完善正当防卫法律制度的建议

1. 明确法律条文的具体适用范围

应当对《刑法》中有关正当防卫的规定进行系统解释，特别是要细化“正在进行”的具体认定标准以及“必要限度”的界定。

2. 建立案例指导制度

可以通过发布典型案例的方式，为各级法院提供统一的裁判尺度，减少同案不同判的现象。

3.加强公众法律教育

一方面需要通过司法公开、媒体宣传等方式提升公民的法治意识；也要引导公民在面对不法侵害时采取合理措施，避免因过激行为而承担不必要的法律责任。

4. 健全防卫人合法权益保护机制

在正当防卫案件中，应当加强对防卫人的法律援助和心理疏导工作，帮助其走出阴影，恢复正常的生产生活秩序。

“正当防卫”不仅仅是一个法律术语，更是社会公平与正义的重要体现。准确把握其适用范围和界限，不仅关系到个人权利的保护，也影响着整个社会的和谐稳定。随着法治进程的推进和社会观念的更新，“正当防卫”的认定标准将进一步明确，司法实践中对这一制度的运用也将更加规范合理。

我们期待通过不断完善相关法律制度和司法实践，让“正当防卫”更好地发挥其维护社会秩序、保障公民权益的功能，为构建法治国家贡献更多力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）