的正当防卫|亲密关系中的权利保护与法律界限

随着性别平等观念的普及和法治意识的增强，“的正当防卫”这一概念逐渐进入公众视野。它既是对传统“家庭暴力”现象的积极反思，也是对个体人格尊严和平等权的具体体现。在婚姻或恋爱关系中，当一方以武力、胁迫等方式侵害另一方合法权益时，受害者是否有权采取防卫行为保护自身权益？这种权利如何界定？又该如何行使？这些问题的答案不仅关系到个人权利能否得到有效保障，更折射出社会对弱势群体的关怀程度。

的正当防卫:概念与内涵

“的正当防卫”是近年来从“家庭暴力防治”领域衍生出的一个新理念。它指的是在恋爱或婚姻关系中，当一方实施不法侵害行为时，另一方为保护自身合法权益而采取合理必要的 defensive measures（防御措施）。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫必须具备以下条件:

1. 存在现实的不法侵害；

的正当防卫|亲密关系中的权利保护与法律界限 图1

2. 不法侵害正在进行且未超过必要限度；

3. 防卫行为针对的是实施不法侵害的行为人本人；

4. 防卫动机是为了保护自身或他人的合法权利不受侵害。

具体到亲密关系中的防卫行为，还需要考虑以下特殊因素:双方的身体条件差异、是否存在持续性暴力威胁、施暴者的主观恶性程度等。在案例中，张三因家庭纠纷对配偶李四实施暴力，李四在自卫过程中造成张三轻微伤，法院最终认定其行为属于正当防卫。

的正当防卫:法律界定与边界

1. 构成要件

(1) 不法侵害事实的确凿性

在亲密关系中，不法侵害通常表现为肢体冲突、侮辱谩骂等方式。受害者需要提供证据证明侵害行为确实存在，如报警记录、医院诊断证明、现场目击证人证言等。

(2) 时间条件:侵害正在进行

防卫行为必须与不法侵害发生或紧随其后。对已经结束的侵害进行报复的行为，不能认定为正当防卫。

2. 防卫限度的把握

根据《刑法》第二十条的规定，防卫行为不得超过必要限度，造成重大损害的，不属于正当防卫。具体到亲密关系中的防卫行为，需要综合考虑以下因素:

的正当防卫|亲密关系中的权利保护与法律界限 图2

施暴者的暴力程度；

双方的身体强弱对比；

当事人的主观认知能力。

在案例中，李四面对张三的暴力侵害，采取适度的自卫行为击退对方后及时止损，这种行为属于正当防卫。但如果防卫过程中使用过分武力造成施暴者重伤甚至死亡，则可能构成防卫过当。

3. 主观动机的判断

防卫行为必须基于保护合法权益的目的，不能夹杂其他私人目的。在案例中，王五因商业纠纷对赵六实施暴力威胁，后者为摆脱控制而采取的防卫行为就不能简单认定为正当防卫。

的正当防卫:实践中的难点与应对

1. 因证据不足引发争议

司法实践中，“家庭暴力”案件往往存在取证难的问题。由于发生在相对封闭的家庭空间，缺乏第三方证人或物证，导致很多受害者无法获得法律保护。

2. 解释适用的分歧

不同法官对“必要限度”的理解可能存在差异。在案例中，刘某一面对施暴者陈某的殴打行为，采取了超出常规自卫程度的行为进行反击，是否构成正当防卫在司法实践中可能会产生争议。

3. 社会观念的影响

部分人仍存在陈旧观念，认为“家事不外扬”、“忍让是美德”，这种认识影响了受害者的权益保护。

4. 受害者自我救济的误区

有些受害者为了收集证据而采取过激行为，反而触犯法律。在案例中，赵某为获取施暴证据而故意对方拍摄，最终反被认定承担部分责任。

完善“的正当防卫”法律保护体系的建议

1. 完善相关法律规定

建议在《刑法》和《民法典》中增加专门针对亲密关系中的防卫条款，明确界定特殊案件的处则。

2. 加强事前预防机制建设

通过设立临时庇护所、心理咨询干预等措施帮助被害人远离危险环境。

3. 优化证据收集途径

建立家庭暴力报告制度，为受害者提供便捷的举证渠道。

4. 做好普法宣传工作

通过典型案例宣传和法律知识普及，消除公众对“正当防卫”的误解，增强依法维权意识。

在法治，“的正当防卫”问题的解决不仅涉及个体权益保护，更关系到社会公平正义。只有不断健全相关法律规定，提高司法实践水平，才能让每一位公民都能在受到侵害时获得应有的法律保护。正如案例中陈法官所说:“婚姻不是法外之地，任何暴力行为都将受到法律的严惩。”这既是给被害人的承诺，也是对施暴者的警示。期待随着法治进程的推进，“的正当防卫”不再是需要争取的权利，而是每个人都能理直气壮行使的基本人权。

（注：本文所引用的案例均为虚构，旨在说明问题）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）