挨了骂是否构成正当防卫？法律界定与实践分析

在日常生活中，我们可能会遇到被人侮辱、谩骂甚至威胁的情形。当遭受言语攻击时，有些人可能会选择以牙还牙，甚至采取肢体动作进行反击。这种情况下，一个问题常常困扰着人们：挨了骂后还手算不算正当防卫？是否会因此被认定为“恶”行？从法律角度出发，对这一问题进行全面分析。

正当防卫？

正当防卫是指为了使本人或他人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的合理且必要的防御行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫的行为不负刑事责任，但必须符合以下条件：

1. 存在现实的不法侵害：即必须有人正在实施非法侵害，这种侵害可以是暴力攻击、威胁或其他侵犯合法权利的行为。

2. 不法侵害正在进行中：防卫行为必须在不法侵害发生时实施，不能针对已经结束的侵害行为。

挨了骂是否构成正当防卫？法律界定与实践分析 图1

3. 防卫行为具有正当性：防卫手段和强度应当与不法侵害的程度相当，不得超过必要的限度。

“挨了骂”是否构成不法侵害？

在实践中，“骂人”通常被视为侮辱或诽谤行为。根据《中华人民共和国民法典》千零二十四条，民事主体享有名誉权，禁止以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。在遭受辱骂时，可以主张对方承担民事责任。

在刑法层面，单纯的辱骂并不构成犯罪（除非情节严重，可能涉及侮辱罪或诽谤罪）。如果只是被骂而不是受到身体攻击或其他危险行为，那么“挨了骂”本身并不能被视为一种法律意义上的不法侵害。这意味着不能直接以正当防卫为理由进行反击。

挨了骂后还手是否算正当防卫？

在些场合中，人们可能会因为情绪失控而对辱骂者采取过激行为，推搡、殴打等。这种行为是否构成正当防卫，需要根据具体情况进行分析：

1. 前提条件：如果对方的辱骂并未伴随身体攻击或其他危险行为，则不能认定为不法侵害。单纯的辱骂不足以成为防卫的前提。

2. 是否存在“事后防卫”：如果防卫行为发生在辱骂已经结束之后，那么这可能被认定为“事后防卫”，而非正当防卫。

3. 防卫的必要性和限度：即使对方有轻微的身体接触或威胁，防卫者也必须证明其行为是必要的，并且没有超过合理限度。如果对方只是说了几句粗话，而防卫者却采取了严重的暴力手段，那么这种行为可能被认为超出了正当防卫的范围。

4. 客观事实和主观动机：司法实践中，法院会综合考虑事件的整体情况，包括双方的行为、语言和现场环境等，以判断是否构成正当防卫。如果防卫者的动机是报复而非自卫，则可能无法获得法律上的豁免。

典型案例分析

为了更好地理解这一问题，我们可以参考一些司法案例：

案例一：甲因被乙辱骂而还手

日，甲与乙因琐事发生争执。乙对甲进行了言语侮辱，但并未采取任何肢体攻击。甲在愤怒之下推搡了乙，导致乙受伤。法院认为，虽然乙的辱骂行为令人不快，但这并不属于正在进行的“不法侵害”，因此甲的行为不能构成正当防卫。甲因故意伤害被追究刑事责任。

案例二：丙遭丁威胁并反击

丙在公交车上因座位问题与丁发生口角。丁不仅辱骂丙，还拿出随身携带的匕首进行威胁。在此情况下，丙夺下匕首并将丁制服。法院认定，丁的行为已经构成不法侵害，且存在现实危险性，因此丙的防卫行为符合正当防卫的条件，不负刑事责任。

如何在遭受辱骂时合法保护自己？

面对他人的辱骂或挑衅，我们应当以冷静的态度应对，并采取合法手段维护自身权益：

1. 保持克制：尽量避免与对方发生肢体冲突，特别是在公共场合。可以通过报警或寻求第三方调解来解决纠纷。

挨了骂是否构成正当防卫？法律界定与实践分析 图2

2. 收集证据：如果对方的辱骂情节严重，可以保留相关证据（如录音、录像），并向机关报案，要求追究对方的责任。

3. 提起诉讼：根据《民法典》，受害人有权通过民事诉讼要求侵权人赔偿精神损失和其他实际损害。

4. 寻求法律帮助：在面对复杂情况时，应当及时咨询专业律师，获取针对性的法律建议。

正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利，但它有严格的适用条件。在遭受辱骂等非暴力侵犯时，不能简单地以“防卫”为名进行反击。只有当存在真实且正在进行的不法侵害，并且防卫行为符合必要性和限度的要求时，才能认定为正当防卫。

在日常生活中，我们要学性应对冲突，既要勇敢维护自己的权益，也要避免因一时冲动而陷入法律纠纷。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）