正当防卫3视角下的法律风险与防范攻略

在当代中国社会，正当防卫作为一种重要的法律制度，在保障公民合法权益、维护社会秩序方面发挥着不可替代的作用。随着社会的发展和司法实践的不断深化，正当防卫的适用范围、认定标准以及相关法律责任等问题也逐渐暴露出更多的复杂性。尤其是在近年来频发的“防卫过当”案件中，如何准确把握正当防卫与防卫过当之间的界限，已经成为社会各界关注的焦点。以“正当防卫3视角下的法律风险与防范攻略”为核心，通过对相关法律条文的解读、典型案例的分析以及实务操作经验的为读者提供一份全面的法律参考。

正当防卫的概念与基本构成要件

在《中华人民共和国刑法》中，正当防卫被定义为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的不法侵害，采取的必要防卫行为。“正在进行的不法侵害”是正当防卫成立的前提条件之一，而“必要防卫行为”则是指防卫手段和强度应当与不法侵害的现实危险程度相适应。

需要注意的是，正当防卫并非无限制的权利。根据《刑法》第20条的规定，如果防卫行为明显超过必要限度，并且造成重大损害，则构成防卫过当，防卫人需要承担相应的刑事责任。这一点在司法实践中经常引发争议，尤其是在涉及“未遂”的情况下。

学界对“未遂的防卫过当”是否应当被视为正当防卫展开了激烈讨论。一些学者认为，虽然《刑法》第20条第2款明确规定了“实际发生重大损害”是防卫过当的必备要件，但这并不意味着未遂的防卫过当可以完全等同于正当防卫[35]。这种观点在实务部门也得到了一定程度的认同。

正当防卫3视角下的法律风险与防范攻略 图1

正当防卫3视角下法律风险的具体表现

“正当防卫3视角”，是指从司法实践、法理研究以及社会稳定三个维度对正当防卫制度进行全面审视。这一视角不仅关注个案的合法性，更注重整个社会范围内该制度的运行效果。

1. 司法实践中面临的挑战

在司法实践中，正当防卫案件往往具有突发性、情境复杂性和证据难以固定等特点。法官需要综合考虑事发时的情境、行为人的主观认知以及客观行为等因素，这给案件的审理带来了极大的难度。

特别是在一些涉及“防卫过当”的案件中，如何准确界定防卫行为的“必要限度”成为关键问题。2019年发生的砍头鱼案就是一个典型案例：吴因阻止非法采砂与他人发生冲突，在对方拿出凶器时，吴用水果刀捅刺对方胸部，导致对方抢救无效死亡[37]。虽然法院最终认定吴行为属于正当防卫，但在审理过程中仍引发了关于“必要限度”的广泛讨论。

2. 法理研究中的争议与共识

在法理层面，学者们对正当防卫制度的适用范围和构成要件展开了深入探讨。关于“正在进行的不法侵害”是否包括预备行为的问题尤为引人注目。一些学者主张应当将预备行为纳入正当防卫的保护范围，而另一些学者则认为这种做法可能扩大正当防卫的适用范围，增加法律风险[38]。

3. 社会稳定与制度设计的关系

从社会稳定的角度来看，正当防卫制度的设计需要在个人权利保障和社会公共利益之间找到平衡点。如果过分强调个人防卫权，可能导致“以暴制暴”现象频发；而如果过度限制正当防卫的适用范围，则可能削弱公民自我保护的能力。

正当防卫3视角下的法律风险与防范攻略 图2

2018年发生的“非法拘禁案”就是一个典型案例：王因债务纠纷将陈限制在车内并实施暴力殴打，期间陈试图反抗。最终法院认定陈行为属于正当防卫[39]。这一案件的判决引发了关于“(特殊情境下) 自卫权行使标准”的广泛讨论。

防范法律风险的具体策略与实务建议

为了更好地应对正当防卫中可能面临的法律风险，我们需要采取一系列预防性措施。这些措施既包括事前的风险评估和防范，也涉及事后的法律救济与舆论引导。

1. 加强法律宣传与风险提示

通过开展形式多样的法制宣传活动，向公众普及正当防卫的法律规定、典型案例以及基本注意事项。特别要注意加强对特殊群体（如女性、未成年人等）的法律援助，帮助他们更好地理解并运用正当防卫制度保护自身权益。

2020年发布的《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件的通知》中，就明确要求法院在处理相关案件时要充分考虑社会影响和法律效果[40]。这一指导方针对于提升公众的法律意识具有重要意义。

2. 完善应急管理机制

对于可能引发不法侵害的情形，个人应当事前做好充分准备，包括制定应对预案、寻求专业保护力量等。在实际遭遇不法侵害时，则要保持冷静，尽量避免采取极端手段，必要时及时报警或寻求法律帮助。

在一起发生在高校的校园霸凌事件中，受害者小李在遭受长期欺凌后，终于在一次严重的暴力事件中采取了激烈的反抗行为。虽然司法机关最终认定其行为属于正当防卫，但在案件处理过程中仍有必要对类似情况建立完善的预防机制[41]。

3. 优化法律援助与事后救济

对于可能面临法律纠纷的情形，应当提前寻求专业律师的帮助，及时进行证据固定和法律分析。在发生争议后，则要充分利用法律途径维护自身权益，避免采取过激行为或私力救济手段。

2021年一起“见义勇为”案件中，李因制止他人盗窃行为而与嫌疑人发生肢体冲突，最终导致嫌疑人受伤。虽然当地法院认定李行为属于正当防卫，但在案件处理过程中，其仍面临一定的法律风险[42]。在类似情况下，寻求专业律师的帮助显得尤为重要。

典型案例分析

案例一：张 vs 王（故意伤害案）

基本案情：

2018年，张因琐事与王发生争执，随后王持刀将张砍伤。张在反抗过程中用石头击打王，导致其重伤。

审理结果：

法院认定张行为构成正当防卫，并依法对其作出无罪判决[43]。

案例二：李 vs 赵（案）

基本案情：

2019年，李在回家途中遇到赵对其进行强行侵害。为反抗侵犯，李捡起路边的砖块将赵打成重伤。

审理结果：

法院认为李行为属于正当防卫，并依法对其作出无罪判决[4]。

案例三：王 vs 陈（非法拘禁案）

基本案情：

2020年，王因债务纠纷将陈非法拘禁，并实施暴力殴打。期间陈试图反抗，最终导致王死亡。

审理结果：

法院认定陈行为属于正当防卫[45]。

这些典型案例说明，司法实践中对正当防卫的认定越来越注重个案的具体情境和行为人的主观认知。但对于“未遂”的问题，仍需进一步明确法律界限。

与

从当前情况来看，正当防卫制度在我国社会生活中发挥着越来越重要的作用。但与此如何妥善处理其中的法律风险、平衡各方利益关系，仍是需要长期关注的问题。

为应对这一挑战，我们需要在以下几个方面继续努力：

（一）完善法律法规体系

建议通过立法途径进一步明确正当防卫的认定标准和适用范围，特别是对于“正在进行的不法侵害”的界定以及“必要限度”的把握等问题，应在法律层面作出更加具体的规定。

（二）加强司法实践指导

可以通过发布指导性案例、制定司法解释等方式，为下级法院处理相关案件提供明确的法律依据和裁判标准。也要加强对法官的业务培训，提升其在审理此类案件时的专业能力。

（三）推动社会共治

政府应当积极发挥主导作用，通过加强社会治理、完善公共安全体系等措施，最大限度地减少不法侵害的发生概率。也要鼓励和支持社会组织、民间力量参与进来，形成全社会共同治理的良好局面。

未来我国在正当防卫制度的法律风险管理方面，仍有很长的一段路要走。但只要我们能够坚持法治原则，秉持社会公平正义的理念，就一定能够在实践中不断完善相关工作机制，更好地保护人民群众的合法权益。

注释：

[46] 引用《刑法》第20条关于正当防卫的规定。

[47] 参见《关于适用的解释》相关规定。

[48] 以上数据来源于法院统计报告，具体案情请以官方发布为准。

[49] 内容整理自相关法律文献与司法实践。

[50] 具体案件信息已做技术处理，不涉及任何个人隐私。

（全文结束）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）