张三被狗咬算不算正当防卫？|正当防卫|狗咬人事件

在我们日常生活中，动物攻击人类的事件时有发生。最近，“张三被狗咬”事件引发了广泛讨论，尤其是关于“被狗咬算不算正当防卫”的问题更是成为了社会关注的焦点。从法律角度出发，深入分析这一事件，并结合相关法律法规和司法实践，探讨其中涉及的法律问题。

正当防卫？

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，采取的必要措施，造成损害后果的，不负刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，成立正当防卫需要具备以下要件：

1. 存在不法侵害：不法侵害是指合法权益遭受现实威胁或损害的行为。这种不法行为既可以是违法行为，也可以是严重违反社会秩序的行为。

2. 不法侵害正在进行中：防卫的前提是不法侵害正在实施过程中。已经停止或者不存在紧迫危险的，不能构成正当防卫。

张三被狗咬算不算正当防卫？|正当防卫|狗咬人事件 图1

3. 必须针对正在进行的不法侵害实施防卫：防卫行为必须直接指向不法侵害者或其工具、物品等。

4. 防卫手段适当：防卫行为与不法侵害的性质、程度相当，并未明显超出必要限度。

“张三被狗咬”事件中的法律适用问题

在“张三被狗咬”的案例中，我们要明确张三与涉事犬只的所有人是否存在某种特定关系。通常情况下，正当防卫针对的是人为的不法侵害行为，而对于动物造成的伤害，在法律上需要区别对待。

1. 动物攻击是否属于不法侵害？

根据《中华人民共和国刑法》的规定，只有人的行为才能构成不法侵害的前提条件。动物作为自然生命体，并不能像人一样具有主观意思和行为能力。单纯由动物发起的攻击不属于法律意义上的“不法侵害”。

2. 面对动物攻击时，该如何自救？

在面对动物攻击时，公民可以采取紧急避险措施来保护自身安全。《中华人民共和国刑法》第二十一条规定：

> “为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”

emergency避险的核心要件是：

危险正在发生；

采取避险措施是为了避免更大的损害；

张三被狗咬算不算正当防卫？|正当防卫|狗咬人事件 图2

行为不得超过必要的限度。

在“张三被狗咬”的案例中，如果公民在受到犬只攻击时采取了相应的防御行为，反击驱赶，则可以认定其行为属于紧急避险，而非正当防卫。

3. 遭遇动物攻击后的法律责任

在动物伤人事件中，主要责任应由动物的所有人承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：

> “饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者重大过失造成的，可以减轻或者免除责任。”

如果张三在遭遇狗咬事件后遭受人身伤害或财产损失，可以通过提起民事诉讼要求赔偿。

司法实践中类似案件的处理

根据发布的指导案例和各地法院判决，因动物伤人引发的纠纷一般适用侵权责任法进行调整。而对于是否构成正当防卫，则需要严格审查构成要件：

1. 典型案例一：陈某诉刘某饲养动物损害责任案

案情简介：

刘某饲养的大型犬只未拴链，在社区内追逐、攻击行人，导致陈某受伤。

法院判决：

法院认定刘某未尽到管理义务，判决其承担全部赔偿责任。法院认为此类事件不属于正当防卫情形，受害人仅能主张侵权损害赔偿。

2. 典型案例二：张某与王某饲养动物损害责任纠纷案

案情简介：

王某的宠物狗误入张某家院内，对张家长女发起攻击。张某为抓捕 dogs误伤了 dog主人。

法院判决：

法院认为张某的行为属于紧急避险，不构成正当防卫。虽然需要承担部分责任，但最终刘某被判处承担主要赔偿责任。

与建议

通过上述分析“张三被狗咬”是否构成正当防卫，取决于案情的具体细节。通常情况下，公民在受到动物攻击时不能主张正当防卫，而应当以紧急避险的方式进行自救，并通过法律途径追究饲养人的侵权责任。

对于类似事件的处理，我们有以下建议：

1. 保持冷静，避免激化矛盾：遇见动物攻击时，尽量采取合理方式 protects自身安全。

2. 固定证据，保留维权依据：收集 attack发生时的物证、视听资料，为后续维权提供支持。

3. 及时就医，并保存病历：既是对自己健康负责，也是主张损害赔偿的必要证明。

“张三被狗咬”事件提醒我们，在面对动物攻击时，应当依法采取合理措施保护自身权利。也要加强法治宣传，引导养犬人依法文明饲养 pets，共同营造和谐安全的社会环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）