正当防卫：界定与不构成犯罪的关键辨析

正当防卫的概念与界定

正当防卫是刑法中的一项重要制度，旨在保护个人或他人的人身、财产等合法权益免受正在进行的不法侵害。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的不法侵害，而采取的必要的防卫行为。这种行为在法律上具有特殊地位：只要符合法定条件，即使造成了损害后果，也不承担刑事责任。

实践中对“正当防卫”与“防卫过当”的界限往往存在争议。从理论与实践的角度出发，结合国内外相关法律规定和典型案例，深入分析“正当防卫是不构成犯罪”的核心问题，并探讨其在我国法律体系中的适用范围。

正当防卫的构成要件

在中国刑法中，正当防卫的成立需要满足以下四个条件：

1. 现实性：存在正在进行的实际不法侵害。这种侵害可以是暴力犯罪（如盗窃、抢劫、故意伤害等），也可以是非暴力行为（如侮辱、诽谤）。但后者通常需要达到“情节严重”的程度。

正当防卫：界定与不构成犯罪的关键辨析 图1

2. 合法性：防卫针对的是不法侵害人本人，且不超过必要限度。在面临持刀行凶的紧急情况下，防卫者可以采取必要手段进行制止，但如果明显超过合理限度，则构成防卫过当。

3. 目的性：防卫行为必须是为了保护合法权益的目的，不得超出这一范围。如果防卫者出于其他动机实施暴力行为，则可能不被视为正当防卫。

4. 时间限制：防卫行为必须发生在不法侵害正在进行的过程中。对于已经停止或完结的侵害行为，除非存在后续报复行为，否则不能进行防卫。

在近年来备受关注的“公交车猥亵案”中，施害者欲对妇女实施猥亵行为，受害者的同伴采取暴力手段制止其行为，这种行为因符合正当防卫的条件而不构成犯罪。如果防卫行为明显超出合理范围（如将施害者打成重伤），则可能触犯故意伤害罪。

防卫过当与不构成犯罪的界限

在司法实践中，区分“正当防卫”与“防卫过当”是关键，因为前者不构成犯罪，而后者则需要承担相应的刑事责任。根据刑法第二十条第二款的规定，防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度且造成了重大损害后果。

如何判断是否“明显超过必要限度”？这需要结合具体情境进行综合考量：

1. 侵害的性质与程度：面对轻微的侮辱或诽谤行为时，防卫者不能采取过激手段。

2. 防卫手段的选择：使用武力应当与不法侵害的程度相当，不得“以暴制暴”。

3. 结果与目的的关系：如果防卫行为的结果远超预期（如将施害者打死），则可能构成防卫过当。

正当防卫：界定与不构成犯罪的关键辨析 图2

德国刑法中的相关条款可以为我国提供参考。《德国刑法典》第34条明确规定，正当防卫必须在必要且适当的范围内进行，并要求防卫者的危险感知具有合理性。这种“理性人标准”有助于明确防卫行为的边界。

国内外典型案例分析

1. 中国案例：王某某案

在一起故意伤害案件中，施害者因纠纷持刀将他人砍成重伤。在随后的反击中，受害者反将施害者打致死亡。法院认定受害者的防卫行为符合法律规定，因而在量刑时予以减轻或免除处罚。

2. 德国案例：施密特案

一名男子在超市遭到他人袭击后，为了自卫从货架上取下物品投掷反击。尽管导致对方受伤，但法院认为其行为属于正当防卫范畴，因此不构成犯罪。

上述案例表明，无论是中国还是德国，判断正当防卫的关键在于行为是否“必要”且“适度”。这种判断需要结合具体情境，充分考虑防卫者的主观感知和客观事实。

正当防卫制度的核心价值在于保护公民的合法权益，防止公权力对私权利的过度干预。在中国，随着法治意识的普及和司法透明度的提高，公众对正当防卫的关注度日益提升。

实践中仍存在一些争议问题：“防卫行为”的起止时间如何界定？“必要限度”该如何量化？这些问题需要通过立法完善和司法实践进一步明确。

理解“正当防卫是不构成犯罪”的核心内涵，不仅有助于公民在紧急情况下做出合理决策，也有助于推动我国法治建设的进一步发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）