正当防卫制度的完善与适用——以正当防卫3950设置为视角

正当防卫制度的核心价值与现实困境

正当防卫制度作为刑法中的重要组成部分，旨在保护公民的人身、财产以及其他合法权益免受不法侵害。我国《刑法》第20条明确规定了正当防卫的基本原则及其例外情况，为司法实践提供了基本遵循。近年来的司法实践中，正当防卫的适用却屡引发争议，引发了学界和实务界的深度思考。

在具体案例中，公众对于“于欢案”的关注不仅仅停留在案件本身，更折射出社会公众对于正当防卫制度的认知偏差与立法缺陷的深刻反思。通过梳理相关文献与判例，我们发现，正当防卫制度的适用困境主要集中在以下几个方面：是不法侵害认定标准的模糊性；是防卫行为必要限度的界定难题；再次是特殊防卫条款的适用边界问题。

从“正当防卫3950设置”这一命题出发，结合现有文献与司法实践，系统分析我国现行正当防卫制度存在的主要问题，并提出相应的改进建议。旨在为完善我国的正当防卫法律体系提供有益参考。

正当防卫制度的完善与适用——以“正当防卫3950设置”为视角 图1

正当防卫制度的基本框架与立法沿革

2.1 正当防卫的概念与构成要件

正当防卫指的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者采取的必要的防卫行为。根据我国《刑法》第20条的规定，正当防卫行为不负刑事责任，但超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。

正当防卫的基本构成要件包括：（1）存在现实的不法侵害；（2）防卫行为针对的是不法侵害者本人；（3）防卫目的是为了保护合法权益；（4）防卫行为必须在必要限度内。《刑法》还特别规定了“特殊防卫”条款，即对正在实施暴力犯罪的行为人进行防卫时，无需考虑防卫过当问题。

正当防卫制度的完善与适用——以“正当防卫3950设置”为视角 图2

2.2 我国正当防卫制度的立法发展

我国现行《刑法》关于正当防卫的规定主要沿袭前苏联刑法体系，并结合中国的司法实践逐步完善。从1979年《刑法》到197年《刑法》，再到近年来的相关司法解释，正当防卫制度的内涵与外延均经历了重要变革。

2020年发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称“指导意见”）对正当防卫的具体适用作出明确规定。该指导意见强调要准确把握正当防卫的时间节点、限度标准和主观意图，为司法实践提供了更具操作性的指导。

司法实践中正当防卫适用的主要问题

3.1 不法侵害认定的模糊性

在司法实践中，“正在进行”的不法侵害是判断正当防卫的关键要素。“正在进行”是一个动态的时间概念，在具体案件中如何界定往往存在争议。在“于欢案”中，法院认为不法侵害已经结束，因此否定了正当防卫的抗辩。

对于一些特殊类型的不法侵害，如精神侵害、财产犯罪中的暴力威胁等，司法实践中也出现了不同的认定标准。这种认定模糊性直接影响了正当防卫制度的实际效果。

3.2 防卫行为必要限度的界定难题

“必要限度”是防卫行为合法与否的核心判断标准。在具体案件中，如何界定“必要限度”始终是一个复杂的问题。尤其是在面对暴力犯罪时，防卫者往往处于高度紧张状态，其主观认知与客观行为可能存在差异。

部分法院在处理极端案件时采取了过于苛刻的标准，过分强调防卫行为的比则，导致正当防卫的适用范围被严重限制。这种做法不仅削弱了立法本意，也引发了社会公众的不满。

3.3 特殊防卫条款的适用边界

《刑法》第20条第3款规定了特殊防卫条款，即对于正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架等暴力犯罪的行为人进行防卫时，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当。在司法实践中，如何界定“暴力犯罪”以及适用范围的边界始终存在争议。

部分学者认为，特殊防卫条款的适用应以暴力犯罪正在进行为前提，而对于预备阶段或完成后的行为，则不宜适用特殊防卫。关于“造成重大损害”的认定标准也亟需进一步明确。

“正当防卫3950设置”命题的提出与分析

4.1 命题的内涵与意义

“正当防卫3950设置”这一命题，可以理解为通过完善相关法律条文与司法解释，构建一套更加科学、合理的正当防卫适用标准体系。具体而言，“3950”可能暗含着对《刑法》第20条（现行条款共计十三条）的修改与补充。

4.2 完善正当防卫制度的具体建议

基于上述分析，本文认为可以从以下几个方面着手完善我国的正当防卫制度：

1. 明确不法侵害的认定标准：应当在法律中对“正在进行”的不法侵害作出更具体的界定，尤其是针对不同类型的犯罪行为设置差异化认定标准。

2. 细化防卫行为必要限度的判断规则：建议出台司法解释，对于不同情境下的防卫行为提供更具操作性的指导。

3. 合理界定特殊防卫条款的适用范围：应当明确“暴力犯罪”的具体类型，并在司法实践中严格把握适用边界。

4. 加强法律宣传与职业培训：通过典型案例分析和专题培训，提高法官、检察官及相关执法人员对正当防卫制度的理解与适用能力。

正当防卫制度是维护社会公平正义的重要防线。在背景下，我们应当以更高的标准审视现行法律的不足，并通过理论研究与实践探索不断完善相关制度设计。只有这样，才能真正实现“正当防卫3950设置”的目标，让这一制度更好地服务于人民群众的合法权益保护。

注：本文所述“正当防卫3950设置”系假设性命题，旨在通过分析推动我国正当防卫制度的完善，并不代表现有法律框架中存在具体编号为“3950”的条款。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）