正当防卫三|司法认定与法律适用

正当防卫条款的理解与争议

在刑法理论和实践中，正当防卫作为一项重要的出罪事由，始终受到广泛关注。《刑法》第二十条第三款（以下简称“正当防卫第三条”）的规定，更是因现实案例频发而备受争议。“昆山反杀案”、“赵某某辱母案”等社会热点案件的出现，不仅引发了公众对正当防卫条款适用范围的关注，也在一定程度上暴露了该条款在司法实践中存在的问题。

正当防卫第三条的具体内容是：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这一条款旨在为公民在面对极端暴力犯罪时提供法律保护，但在司法实践中，如何准确界定“正在进行”、“严重危害人身安全的暴力犯罪”以及“防卫行为”的限度等问题，仍然存在较大争议。

从正当防卫的基本理论出发，结合最新司法实践和典型案例，对正当防卫第三条的适用问题进行深入探讨，并提出相应的完善建议。

正当防卫的法律内涵与认定标准

（一）正当防卫的概念

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人采取必要防卫行为的行为。根据《刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任的前提是防卫行为必须“明显超过必要限度”且“造成重大损害”。

正当防卫三|司法认定与法律适用 图1

（二）正当防卫第三条的特殊规定

与一般正当防卫条款不同，第三条针对的是正在进行的“严重危害人身安全”的暴力犯罪。此类犯罪的特点在于：一是侵害行为具有高度危险性；二是侵害结果可能导致被害人死亡或重伤。在面对此类不法侵害时，防卫人可以采取更坚决、果断的措施，甚至造成不法侵害人的伤亡而不负刑事责任。

（三）正当防卫的认定标准

在司法实践中，认定是否构成正当防卫需要综合考量以下几个方面：

1. 不法侵害的存在性：必须是真实存在的、正在进行的不法侵害行为。

2. 不法侵害的性质与程度：限于“严重危害人身安全”的暴力犯罪。

3. 防卫的时间节点：必须是在不法侵害进行过程中，即“正在进行”阶段。

4. 防卫的必要性与限度：防卫手段和强度应当与不法侵害的现实危险相当。

正当防卫第三条适用中的争议问题

（一）“严重危害人身安全的暴力犯罪”的界定

在司法实践中，如何准确界定“严重危害人身安全的暴力犯罪”是一个难点。理论上，此类犯罪应包括故意杀人、故意伤害致死等可能导致被害人死亡或重伤的行为。但在司法认定中，可能会出现以下争议：

1. 不法侵害行为是否必然导致死亡结果？不法侵害人虽然实施了暴力行为，但并未表现出极高的人身危险性。

2. 是否需要等到具体结果发生后才能认定“严重危害人身安全”？

（二）防卫行为限度的把握

在面对极端暴力犯罪时，如何界定防卫行为的“必要限度”是一个关键问题。第三条规定，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。但需要注意的是，这一规定并非意味着防卫人可以无限扩大防卫手段。

司法实践中，法院通常会根据以下因素来判断防卫是否适度：

不法侵害的具体危险程度

防卫人的主观认知和处境

防卫行为与不法侵害之间是否存在比例上的失衡

（三）“正在进行”的时间界定

实践中常出现争议的是，在不法侵害已经结束或进入其他阶段时，是否还能进行防卫。

1. 不法侵害人在实施暴力犯罪后逃离现场，此时防卫人能否继续追击？

2. 在不法侵害暂停但尚未完全终止的情况下，防卫人如何判断“正在进行”的状态？

典型案例分析

案例一：“昆山反杀案”

2018年，江苏省昆山市发生一起故意杀人案。于某因与对方骑车争道别产生矛盾，后被对方追打至路边水沟，不法侵害人在追赶过程中持刀砍击于某。在受伤的情况下，于某抢夺对方的刀具并将其杀害。

法院最终认定于某的行为属于正当防卫，不承担刑事责任。此案引发了社会对正当防卫适用范围的广泛讨论，特别是在面对严重暴力犯罪时，如何界定“防卫行为”的限度成为焦点。

案例二：“赵某某辱母案”

2017年，山东聊城市发生一起因家庭纠纷引发的命案。因母亲与他人存在不正当关系，子女在家中与其发生冲突，最终导致其死亡。

此案争议点在于：子女的行为是否构成防卫？法院认为，虽有不法侵害行为的发生，但防卫人采取的手段和后果明显超出必要限度，因而认定为防卫过当并追究刑事责任。

正当防卫三|司法认定与法律适用 图2

通过对上述案例的分析在司法实践中，如何准确把握正当防卫第三条的具体适用范围和限度，是一项具有较高难度的工作。法官需要在法律框架内兼顾情理与法理，确保个案裁判既符合法律规定，又能得到社会公众的认可。

完善建议

（一）统一司法标准

法院在审理涉及正当防卫的案件时，应当严格依照法律规定和司法解释，确保裁判结果的统一性。可以通过发布指导性案例或规范性文件的形式，为下级法院提供明确的操作指引。

（二）加强法律宣传与教育

通过典型案例的宣传和解读，向公众传递正确的正当防卫理念，避免公众对法律规定的误解。在法学教育中加强对正当防卫条款的研究和探讨，培养更多具备专业素养的法律人才。

（三）注重案件的社会效果

在审理此类案件时，法院应当综合考虑案件的社会影响和公众舆论，确保裁判结果既符合法律规定，又能取得良好的社会效果。特别是在涉及公民自卫权的案件中，应更加注重平衡法理与情理之间的关系。

正当防卫第三条作为《刑法》中的重要规定，在保障公民合法权益、维护社会公平正义方面发挥了重要作用。其在司法实践中的适用仍然面临诸多挑战。通过不断完善法律体系、统一司法标准和加强法律教育，我们相信能够更好地解决相关争议问题，让法律规定真正服务于人民群众的现实生活。

随着法治中国建设的不断推进，关于正当防卫条款的研究和实践也必将取得更大进步。这不仅有助于保护公民的合法权益，也为社会公平正义的实现提供了重要保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）