日本刑法学中的正当防卫制度研究

正当防卫是刑法中的一个重要概念，旨在保护个人或他人的合法权益免受不法侵害。从日本刑法的角度，探讨其在正当防卫制度上的特点、理论基础及实践应用。

日本刑法中正当防卫的基本概述

在日本，正当防卫的规定主要集中在《日本刑法典》第36条至第40条。该条款明确指出，为了保护自己或他人的权利免受不法侵害，行为人可以在必要范围内采取武力或其他手段进行防卫。

与大陆法系的其他国家相比，日本的正当防卫制度更加注重防卫限度的严格控制。这一点在日本最高裁判所的相关判例中得到了充分体现。

区分论与同一论：日本刑法中的理论争议

日本刑法学中的正当防卫制度研究 图1

在刑法学界，关于刑事正当防卫和民事正当防卫的关系一直存在两种主要观点：区分论和同一论。

1. 区分论认为，刑事正当防卫和民事正当防卫在法律性质上有本质区别。这种观点认为，两者在立法修订情况、法律属性和任务等方面存在显着差异。

2. 同一论则主张，无论是刑事还是民事领域，正当防卫的法理基础是一致的。这种观点更符合法秩序统一原则，并且具有明确正当防卫图像、便利正当防卫行使的刑事政策效果。

经过深入分析可以发现，区分论并难以成立。事实上，《刑法》第20条和《民法典》第181条关于防卫限度的规定并不矛盾。两者虽然表述不同，但核心理念是一致的。

日本刑法学中的正当防卫制度研究 图2

日本刑法中的防卫限度及其判定标准

在日本刑法中，防卫人的行为是否超出必要限度是认定其是否构成正当防卫的关键。判断这一问题时需要充分考虑以下因素：

1. 手段与目的的比例性：防卫所使用的手段不仅要足以制止不法侵害，还必须与其所需的程度相称。

2. 紧急状态下的精神动摇：考虑到人在紧急情况下可能会出现情绪失控，日本刑法对此采取相对宽容的态度。即使防卫行为在量上过当，但如果是在这种状态下做出的，也可以适当减轻责任。

量的防卫过当在日本刑法中的处理

对于过当防卫的具体认定问题，日本刑法理论界形成了较为统一的标准：

1. 整体行为判断：需要将防卫人的一系列表示视为一个整体进行分析。防卫人在消除侵害态势后继续追击对方的行为。

2. 责任减少说：基于紧急状态下的精神动摇这一特殊情形，对量的过当防卫采取减轻责任的方式进行处理。

日本最高裁判所的相关判例

1980年代以来，日本最高裁判所在多个正当防卫相关案件中作出了重要判决。这些判例为正确适用正当防卫制度提供了重要的参考依据：

比则的应用：判例强调，在判断防卫是否过当时必须遵循比则。

紧急状态考量：特别注重防卫人在实施行为时所处的特殊心理和生理状态。

对中国的借鉴意义

通过对日本刑法中正当防卫制度的研究，我们可以得到以下几点启示：

1. 完善防卫限度的具体认定标准：建议在相关法律条文中增加更详细的规定。

2. 加强司法实践中对紧急状态考量：在具体案件审理时充分考虑防卫人的主观心理状态。

日本刑法中的正当防卫制度为我们提供了一个很好的研究范例。通过对日本相关理论和实践的深入分析，有助于我们更好地完善本国的正当防卫法律体系。未来的立法和司法实践中应当更加注重对防卫限度的具体判断标准的研究，以确保法律适用的公平性和合理性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）