防疫人员不让紧急避险|公共卫生事件下的法律矛盾与应对

在当前全球疫情持续变异和防控形势复杂化的背景下，一个备受关注的问题逐渐浮出水面：当 faced with a public health emergency时，如果防疫人员采取的措施阻碍了民众的紧急避险行为，这该如何解决？这种现象不仅涉及法律层面的冲突与协调，也考验着社会管理者的智慧和法治思维。从法律角度深入分析这一问题，并提出相应的解决方案。

防疫人员不让紧急避险

在公共卫生事件中，紧急避险是指个体为了保护自身生命安全或健康，在面对紧迫危险时采取的合理逃离或自救行为。这种行为本身具有正当性和必要性，在刑法和民法中有明确的规定。在实际操作中，防疫人员作为公共安全管理的一线执行者，有时会因职责要求而限制民众的行动自由，这便引发了与紧急避险权之间的矛盾。

从法律定义上看，紧急避险属于一种合法的免责事由。《中华人民共和国民法典》百八十条规定："为了使国家利益、社会公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在发生的危险，不得已采取的紧急措施，造成损害的，不承担责任。"这一条款为民众在危急情况下的自保行为提供了法律依据。

但在实际防疫工作中，人员流动受到严格限制，居家隔离、封控管理等措施虽然是为了切断传播链，但如果在突发情况下阻挡了民众的逃生路径或就医，则可能构成对紧急避险权的不当干涉。这种现象并非个例，而是在多地疫情防控中时有发生。

防疫人员不让紧急避险|公共卫生事件下的法律矛盾与应对 图1

防疫人员不让紧急避险的原因分析

1. 防疫政策刚性与个体权益保障之间的矛盾

疫情防控是一项复杂的系统工程，需要采取一系列严格的管控措施。封控区的居民外出必须经过严格审批，公共场所出入受到限制等。这些措施虽然在降低疫情传播风险方面发挥了作用，但也可能导致对紧急情况下的避险需求不闻不问。

2. 信息阻塞与沟通机制不畅

在突发公共卫生事件中，由于信息传递链路的复杂性，防疫人员可能无法及时获取最新的危急情况信息。或者，即使获取了相关信息，也因为层级汇报、决策滞后等因素，错失了应对的最佳时机。

3. 法律适用中的模糊地带

尽管《民法典》对紧急避险有明确规定，但在具体执行过程中，容易出现理解偏差。防疫人员可能将所有外出行为都视为违规，而忽视了个别情况的特殊性。这种一刀切的做法往往引发民众不满。

4. 风险认知差异

在面对未知病毒时，不同个体的风险评估和心理预期存在显着差异。部分人可能过度恐慌，而另一些人则对防疫措施产生抗拒情绪。这种认知差异加大了危机处理的难度。

应对与解决之道

1. 完善法律体系，明确边界

应当在现有《民法典》的基础上，进一步细化疫情期间紧急避险的具体情形和操作规范。可以通过立法解释或出台司法指导文件的形式，明确防疫工作人员在执行职责时应当如何平衡公共利益与个人权益。

2. 建立快速响应机制

在社区层面设立应急响应小组，确保在获悉危急情况后能够时间作出反应。这需要加强基层防疫力量的配置，并强化防疫人员的专业培训，使他们能够在合法合规的前提下灵活处理特殊事件。

3. 加强政民沟通，畅通诉求渠道

通过建立高效的民众反馈机制，在疫情期间及时收集和回应公众关切。设立24小时应急热线、开发专门的诉求反馈平台等。要加强对防疫措施的宣传教育，让民众理解防疫政策背后的意义，减少因信息不对称引发的冲突。

4. 强化柔性执法理念

在具体执法过程中，防疫人员需要严格遵守法定程序，并注重对个案的甄别。对于确实面临紧急危险的民众，应当按照"特事特办"原则予以合理放行，事后可再补办相关手续。

5. 建立责任分担机制

对于因防疫措施不当导致公民权益受损的情况，应当明确追责路径和补偿标准。这既是对防疫工作人员的监督制约，也是对其专业行为的认可鼓励。

案例分析：从个案看问题本质

2023年曾发生一起典型案例：一名患有严重心脏病的患者在封控区内急性发作，亟需送医救治。但社区防疫人员因担心违反隔离规定，迟迟未予放行，最终导致延误治疗。事后调查显示，防疫人员并非不知晓紧急情况，而是对相关法律政策掌握不够全面，存在"为保任务完成而牺牲个别权益"的心态。

这一案例深刻揭示了当前防疫工作中的一个普遍问题：过分强调"防控效果"而忽视个体权益保障。这种做法不仅违反了法律精神，也会严重损害政府的公信力。

在疫情防控常态化的背景下，如何协调好防疫措施与紧急避险权之间的关系，考验着社会治理者的智慧和法治素养。解决这一问题需要多方共同努力：

立法层面：及时经验教训，出台更具可操作性的法规细则。

防疫人员不让紧急避险|公共卫生事件下的法律矛盾与应对 图2

执法层面：加强防疫人员的专业培训，培养依法行政的意识。

民众层面：提高法律认知水平，学会用法律维护自身权益。

只有在法治框架下妥善平衡公共利益与个人权利，才能实现疫情防控与人权保障的双赢。这不仅是对当前挑战的积极回应，也为未来可能出现的类似问题提供了制度性解决方案。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）