正当防卫视角被锁死：司法实践中法官视角偏差的法律探讨

在当代中国的司法实践中，正当防卫制度作为一项重要的法律规定，旨在保护公民的合法权益，维护社会公共秩序。在实际案件审理过程中，“正当防卫视角被锁死”的问题逐渐显现。这种现象指的是法官在审理案件时，未能充分考虑防卫人在遭受不法侵害时的心理状态和客观情境，而是以事后理性评判的标准苛责防卫人，导致其合法权益无法得到应有保护。

从法律理论与实践结合的角度，探讨“正当防卫视角被锁死”的表现、原因及其解决路径。通过对相关案例的分析，揭示司法实践中存在的问题，并提出优化建议，以期为完善我国正当防卫制度提供理论支持。

“正当防卫视角被锁死”是什么？

正当防卫是指公民在面对正在进行的不法侵害时，为了保护本人、他人或者公共利益的安全，采取合理措施制止或防卫不法行为的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任，但超过必要限度造成重大损害的，则应当负刑事责任。

正当防卫视角被锁死：司法实践中法官视角偏差的法律探讨 图1

在司法实践中，“正当防卫视角被锁死”的现象频频出现。具体表现为法官未能设身处地站在防卫人的立场上审视案件事实，而是基于事后冷静状态下的理性判断，对防卫人的行为进行苛责。在一些防卫过当的案件中，法院往往以“防卫强度与侵害程度不相当”为由，认定防卫人构成犯罪，而忽视了防卫人在遭受突袭时的心理压力和紧张情绪。

这种现象的本质是法官未能充分理解正当防卫制度的核心价值——保护公民在紧急状态下的自救权利。过于严格的标准不仅削弱了法律对公民自力救济的支持，还可能导致受害人因惧怕法律责任而不敢进行必要防卫，最终损害社会公平正义。

司法实践中“视角被锁死”的表现

（一）对防卫情境的机械化理解

在许多案件中，法官将正当防卫的情境套用到固定的法律框架内，忽视了具体案情的复杂性。在一起因邻里纠纷引发的互殴案件中，防卫人为了阻止对方侵害自己或家人，采取了必要的 defensive measures（防御措施）。在审理过程中，法院未考虑双方力量对比、冲突起因等因素，简单地以“防卫过当”为由追究防卫人的刑事责任。

这种机械化理解忽视了现实情境的紧迫性和不确定性。根据相关司法解释，正当防卫的成立不以损害结果为前提，而应重点考察行为是否必要、合理以及是否存在适度性。

（二）对防卫人主观心理的忽视

在司法实践中，法官往往过于关注客观行为本身，而忽略了防卫人的主观心理状态。在一起遭受家庭暴力的案件中，防卫人为了防止再次受到伤害，采取了 defensive actions（防御行动），但法院却以“情节轻微”为由不予认定正当防卫。

这种做法与法律理论存在偏差。根据的相关指导意见，正当防卫的认定应综合考虑侵害行为的性质、紧急程度以及防卫人的主观认知等因素。如果法官仅关注客观行为而忽视防卫人的心理感受，则可能导致判决不公。

（三）对案件社会效果的误判

在某些案件中，法院因过分追求法律条文的形式正义，而忽略了案件的社会影响。在一起校园欺凌案件中，被侵害人为了自保采取了必要防卫措施，但法院未考虑到未成年人的心理特点和行为能力，而是机械地适用法律，导致 victim（受害者）的合法权益受损。

这种“视角偏差”不仅违反了法律的精神，还可能引发社会舆论对司法公正的质疑。在处理涉及公众利益的案件时，法官更应关注法律效果与社会效果的统一。

“视角被锁死”的原因分析

（一）法律认知的局限性

部分法官对正当防卫制度的理解存在偏差，未能准确把握其核心要义。一些法官错误地认为，“防卫过当”应当以“结果导向”为标准，而忽视了行为的合理性和必要性。

这种理解偏差源于对相关法律条文和司法解释的学习不足。在实务中，许多法官习惯了按照既定模式处理案件，而未深入研究正当防卫制度的理论基础和发展趋势。

（二）司法经验的缺乏

正当防卫案件往往具有突发性、复杂性和情境依赖性，在审理过程中需要法官具备较高的判断力和同理心。部分法官由于实践经验不足，无法准确把握案件的关键因素。

在一些地方法院，“类案参考”（precedent cases）的影响过大，导致法官在处理疑难案件时过于依赖他人经验，而忽视了对具体案情的个性化分析。

正当防卫视角被锁死：司法实践中法官视角偏差的法律探讨 图2

（三）价值判断的冲突

正当防卫制度涉及个人权利与社会秩序的关系，法官在审理过程中不可避免地会受到自身价值观的影响。一些法官可能因过于强调社会和谐，而弱化了对防卫人权益的保护。

这种价值判断上的偏差需要通过持续的法律教育和职业培训来解决。只有不断提升法官的业务能力和服务意识，才能确保司法公正得以实现。

突破“视角锁定”的路径

（一）强化法官的业务培训

通过对法官进行定期业务培训，提升其对正当防卫制度的理解能力和判断水平。特别是要加强对案例分析和裁判依据的学习，提高法官在复杂案件中的判断能力。

（二）建立科学的评价机制

在司法实践中，应建立针对正当防卫案件的专门评价机制，确保案件审理过程的公正性和透明度。可以通过专家、案例研讨等，为法官提供参考意见。

（三）完善相关法律配套制度

建议通过立法或司法解释的形式，进一步明确正当防卫认定的具体标准，特别是对“必要限度”和“防卫过当”的界定。可以设立针对防卫人权益保护的特别程序，以确保其合法权益不受侵害。

“正当防卫视角被锁死”的问题反映了我国司法实践中存在的不足，亟待通过法律制度的完善和法官能力的提升加以解决。只有在审理案件时充分考虑防卫人在特定情境下的心理状态和行为选择，才能真正实现法律的公平正义。

我们需要进一步加强对正当防卫制度的研究，推动相关法律法规的优化升级，并通过司法实践积累经验，为构建更加完善的法治体系提供支持。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）