合同中的紧急避险问题解析及法律适用分析

在现代法治社会中，合同作为民事法律行为的重要形式，在经济活动中扮演着不可替代的角色。由于各种突发情况的不确定性，常常会引发紧急避险问题。从合同法的角度，重点探讨“合同中的紧急避险”这一重要课题，分析其认定标准、法律后果及适用范围，并结合相关案例进行深入阐述。

合同中紧急避险的概念

根据《中华人民共和国民法典》第16条的规定，紧急避险是指在面临现实危险时，为了保护国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，不得已采取的损害另一方权益的行为。在实际的经济活动中，特别是在以利益最为首要目标的合同履行过程中，紧急避险行为的认定标准及法律后果往往需要结合具体情况综合考量。

从广义上讲，紧急避险可分为作为式和不作为式的两种类型。在合同关系中，由于各方的权利义务关系较为明确，因此紧急避险问题更多地表现为因不可抗力或其他突发情况导致合同履行障碍时的权益保护机制。需要注意的是，在些特殊情况下，一方违约引发危及他方安全的情况，另一方采取紧急措施应对的行为，也应纳入紧急避险的范畴进行考量。

紧急避险在合同法中的法律适用

（一）紧急避险的构成要件

合同中的紧急避险问题解析及法律适用分析 图1

根据《民法典》的相关规定并结合司法实践，合同关系中的紧急避险行为需满足以下构成要件：

1. 存在现实危险：必须是突发事件或者其他客观因素导致的紧迫威胁，自然灾害、突发安全事故等；

2. 行为目的正当：避险行为的目的是为了维护他人的合法权益或者公共利益；

3. 没有其他合理选择：即在紧急情况下，行为人无法采取更为妥当的方式避免风险；

4. 行为具有必要性：所造成的损害必须小于所保护的利益。

（二）紧急避险的抗辩事由

在合同履行过程中，由于不可归责于双方的原因导致的风险，受威胁方可以依法主张减轻或免除责任。需要满足以下条件：

1. 不可抗力或意外事件的发生：这是构成紧急避险的关键前提；

2. 危险与损害后果之间存在直接因果关系：即紧急避险行为是为了应对特定的危险，并且该行为避免了更大的损失；

3. 行为符合比则：即采取的避险措施与其所保护的利益之间需保持适当的比例。

合同中的紧急避险与责任划分

（一）举证责任分配

在司法实践中，主张紧急避险的一方需要对具备上述构成要件承担初步举证责任。在一宗因台风导致货物受损的运输合同纠纷案中，承运人应当提供证据证明当时存在不可抗力的客观情况，并且其采取的紧急措施确为防止更大的损失所必需。

（二）减轻或免除责任

根据《民法典》第182条的规定，在满足以下条件时，紧急避险行为可以成为减轻或者免除责任的事由：

1. 紧急避险是为了保护他人的合法权益；

2. 行为没有超过必要的限度；

3. 危险是由不可抗力或者其他外部因素引发的。

甲乙双方签订货物运输合同，因突发泥石流导致道路塌方。司机丙为避免车辆侧翻而采取紧急制动措施，虽然造成货物部分损坏，但如果不采取该措施，则可能引发更大的危险。这种情况下，丙的行为可以被视为合法的紧急避险行为，相应责任应当根据具体情况减轻或免除。

司法实践中需要关注的问题

（一）滥用紧急避险抗辩的风险

在司法实践中，个别当事人可能以“紧急避险”为由滥用诉权或逃避责任。对此，法院需要通过严格审查事实情况，确保行为确有必要。在个建设工程合同纠纷案中，施工方以“质量隐患”为由擅自停工，但未能提供充分证据证明存在紧迫的危险，则不能被认定为紧急避险。

（二）举证难度与法官自由裁量权

合同中的紧急避险问题解析及法律适用分析 图2

由于“必要性”的判断具有较强的主观性，不同法官可能会基于不同的价值取向作出不同的判断。这种情形对于双方特别是主张方提出了更高的举证要求。

合同中的紧急避险问题是理论研究和司法实践中都具有重要地位的课题。它不仅关系到对合法行为与违法行为的界定问题，更体现了法律在保护社会公共利益和个人权益之间的平衡取向。未来的研究可以更多地关注以下方面：

1. 数字经济时代下的新型紧急避险问题；

2. 紧急避险行为中的比则的细化；

3. 不同类型合同中的适用规则差异。

通过对这些问题的深入研究，我们期待能够不断完善相关法律制度的设计，更好地服务于经济社会发展大局。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）