正当防卫的坏人有哪些|非正当防卫的情形|如何区分合法与非法

在中国刑法中，正当防卫是一项重要的制度设计，旨在保护公民的合法权益免受不法侵害。并不是所有在物理冲突中对他人实施的行为都能被视为正当防卫。一些行为虽然表面上具有自我保护的目的，但从法律角度来看，这些行为并不符合正当防卫的构成要件，反而可能构成违法犯罪行为。从法律专业角度出发，深入分析“正当防卫的坏人有哪些”这一命题，并探讨非正当防卫的情形及其法律后果。

正当防卫？

根据《中华人民共和国刑法》第二十条款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要且适度的防卫行为，不负刑事责任。”正当防卫的核心要件包括：合法权益受到现实存在的不法侵害；不法侵害正在进行；防卫行为必须针对不法侵害人实施；防卫行为应当在必要的限度内。这些条件缺一不可，如果其中任何一个要件未能满足，那么该行为就不再是正当防卫。

正当防卫的“坏人”有哪些情形？

在司法实践中，并非所有因冲突导致他人损害的行为都能被认定为正当防卫。有些表面上看似乎具备防卫性质的行为，属于法律禁止的非正当防卫范畴。常见的“坏人”行为包括：

正当防卫的坏人有哪些|非正当防卫的情形|如何区分合法与非法 图1

（一）假想防卫

假想防卫是指行为人在不存在现实不法侵害的情况下，基于主观臆断认为自己受到不法侵害而实施防卫行为。这种行为不符合正当防卫的客观要件。

案例：2023年某省发生一起案件，张某因与邻居李某产生矛盾，多次幻想李某对自己不利。某天晚上，张某携带刀具潜入李某家中准备“教训”李某，结果被李某当场制服。法院认为张某不存在任何实际不法侵害前提，其行为系无端滋事，构成故意伤害罪。

（二）防卫过当

即使存在正当的防卫意图，但如果超过必要的限度，则属于防卫过当，需承担相应的法律责任。

案例：甲乙二人因琐事发生口角，甲先对乙实施暴力。在乙已经失去反抗能力的情况下，甲仍继续攻击乙致其重伤。法院判定甲的行为超出了必要限度，构成防卫过当，应负刑事责任。

（三）防卫挑拨

防卫挑拨是指行为人故意挑衅他人，引诱对方主动攻击自己，随后以“防卫”为名对对方实施不法侵害。这种行为本质上是犯罪行为。

案例：刘某在某娱乐场所与王某发生口角，刘某先出言不逊并挑衅王某。王某果然中计上前理论，刘某遂拿出随身携带的匕首将王某刺伤。法院认为刘某的行为属于防卫挑拨，构成故意伤害罪。

正当防卫的坏人有哪些|非正当防卫的情形|如何区分合法与非法 图2

（四）互相斗殴

实践中很多行为人试图利用“正当防卫”为斗殴行为开脱责任，但这种行为不符合法律关于正当防卫的规定。

案例：李某与朋友赵某因发生纠纷，双方约定在偏僻处“解决问题”。过程中李某先动手打人，赵某进行还击。尽管李某事后声称自己是在防卫，但法院认定两人行为属于斗殴性质，不构成正当防卫。

（五）其他不符合条件的情形

除了上述情形外，还有一些边缘行为需要特别注意：

针对合法行为的“防卫”：如果对方的行为本身是合法行为，则不存在需要防卫的前提。

对无关人员的不当反击：即使针对不法侵害人进行防卫，也应当仅对其本人实施，不应殃及无辜第三人。

如何区分正当防卫与违法犯罪？

正确认定正当防卫与其他违法或犯罪行为的界限，对于司法判决和社会公平正义具有重要意义。可以从以下几个方面入手：

1. 是否存在现实危险：假想防卫的关键在于“无中生有”，而正当防卫必须建立在实际不法侵害的基础之上。

2. 是否针对不法侵害人：防卫行为的对象应当是正在实施不法侵害的人，如果对无关人员造成损害，则可能构成其他犯罪。

3. 是否超过必要限度：即便存在合法的防卫权，也不能滥用而使权利保护变成新的侵权。

4. 主观心态的考察：司法机关需要审查行为人的主观意图，区分是真诚的自我保护还是故意激化矛盾。

典型案例分析

以近年来备受关注的“昆山反杀案”为例。该案中，于海明在受到吉某持刀威胁的情况下，实施了足以致命的反击。法院最终认定其行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。这一判决体现了法律对公民合法权益的保护，也为类似案件提供了重要参考。

与建议

正确理解和运用正当防卫制度，对于维护社会秩序和保障公民权益具有双重意义。司法实践中应当严格把握正当防卫的构成要件，既要防止将违法犯罪行为认定为“防卫”，也要避免放纵真正的防卫者。广大公民在面对不法侵害时，应当保持冷静，在确保自身安全的前提下，尽量采取合理方式解决问题，而不是滥用武力。

“正当防卫”的核心在于“正当”二字。只有当行为具备合法性、必要性和适度性时，才能被法律所认可。对于那些试图利用“正当防卫”为违法犯罪开脱的行为，法律必将予以严惩。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）