警察正当防卫制度|执法权益保障的关键问题

“正当防卫四调戏警察”？

“正当防卫四调戏警察”这一表述虽非严格法律术语，但在特定语境中可理解为对警察在执行职务过程中面临的不法侵害及其合法权益保护问题的探讨。这类问题不仅涉及警察身份的特殊性与职责的双重性质，更关系到公民权利与公共权力之间的平衡界限。在现代法治社会，警察作为国家授权的执法者，在履行职责时若遭遇不法侵害，其能否适用正当防卫制度以维护自身权益，成为理论界与实务部门关注的重要议题。

从法律角度而言，正当防卫是指当个人或他人的合法权益受到正在进行的不法侵害时，行为人为了阻止损害结果的发生而采取的必要、适度的防卫行为。在警察执行职务的过程中，其身份的特殊性质（如公共权力的行使者）与普通公民存在显着差异，这使得警察正当防卫制度的适用范围、认定标准及法律效果均需谨慎对待。尤其是在当前网络环境下，部分执法过程中的不当行为被放大解读，“四调戏”一词虽源于俚语表达，却折射出公众对执法行为合法性的关注与质疑。

从以下几个方面展开分析：

警察正当防卫制度|执法权益保障的关键问题 图1

1. 警察身份特殊性与正当防卫制度的适用边界；

2. 执法过程中不法侵害的具体表现形式及其法律认定；

3. 正当防卫制度在警察权益保护中的实践困境与突破；

4. 完善警察正当防卫制度的建议。

警察身份特殊性与正当防卫制度的适用边界

警察作为国家机器的重要组成部分，其职责是维护社会治安、保障公民合法权益。这种公共权力的行使者在面对不法侵害时能否适用正当防卫制度，历来存在争议。理论界主要形成了“否定说”与“肯定说”两种观点。

“否定说”认为，警察作为公职人员，在执行职务过程中应受到更为严格的规范约束。其行为不仅关乎个人权益，更涉及公共利益，若允许其在执法中广泛适用正当防卫制度，可能导致权力滥用或过度执法问题。“肯定说”则主张，警察作为自然人同样享有防卫权，尤其是在面临严重威胁人身安全的不法侵害时，应当允许其采取必要措施进行自卫。

从现行法律规定来看，部分国家和地区通过立法明确了警察在特定条件下的正当防卫权利。《中华人民共和国人民警察法》第十四条规定：“人民警察必须执行上级的决定和命令”，但并未直接涉及正当防卫条款的具体适用范围。这种立法空白或模糊规定，在实践中可能导致警察在履行职责时面临法律适用上的困扰。

执法过程中不法侵害的具体表现形式

在现实执法活动中，警察面临的不法侵害呈现多样化特征，包括但不限于以下几种情形：

1. 言语威胁与侮辱：部分被执行人通过极端言辞刺激执法者情绪，其目的是干扰执法进程或引发执法人员的情绪失控。

2. 肢体冲突：在交通管理、治安巡逻等场景中，个别被执行人可能因拒不服从指令而与警察发生肢体接触甚至殴打行为。

3. 暴力抗法：针对重大执法活动（如抓捕犯罪嫌疑人），被执行人可能组织多人进行围攻或武装对抗，严重威胁执法人员安全。

这些不法侵害往往具有突发性、不可预测性的特点，在客观上增加了执法难度。特别是在面对极端情形时，如何界定正当防卫与滥用职权的界限，成为司法实践中亟待解决的问题。

正当防卫制度在警察权益保护中的实践困境

尽管理论界对警察是否享有正当防卫权存在一定争议，但近年来多起涉及警察权益保障的案件引发了公众对这一问题的关注。以下是当前实践中存在的主要困境：

1. 法律适用标准模糊

现行法律规定中缺乏针对警察正当防卫的具体条款，导致司法实践中难以统一认定标准。在一起被执行人暴力袭警的案件中，法院判决是否认可警察的防卫行为往往取决于个案的具体情节和法官的自由裁量权。

2. 证据收集与事实认定难度大

执法过程中，由于现场情势紧张复杂，证据收集面临诸多困难。若被执行人对执法过程全程录影反驳，如何准确认定事实真伪成为裁判难点。

警察正当防卫制度|执法权益保障的关键问题 图2

3. 公众认知偏差与舆论压力

在自媒体时代，部分案件的执法视频被剪辑、放大解读，导致社会公众对警察行为的合法性的质疑声浪不断加剧。这种舆论压力可能在一定程度上影响司法判决的客观性。

4. 制度供给不足

从立法层面而言，针对警察正当防卫权的保障仍显滞后。《中华人民共和国人民警察法》中尚未明确设立专门条款，致使实践中的权益保护缺乏有力的法律支撑。

完善警察正当防卫制度的建议

为上述困境，以下建议可供参考：

1. 健全立法体系

建议在《中华人民共和国人民警察法》中增设关于警察正当防卫权的具体条款，明确适用条件、认定标准及责任豁免机制。可参照《中华人民共和国刑法》的相关规定，结合警察身份的特殊性作出例外规定。

2. 制定实施细则

针对执法过程中常见的不法侵害情形，相关部门可出台配套细则，细化正当防卫的适用范围和操作指引。在面对被执行人暴力抗法时，执法人员如何在最大程度上保障自身安全的避免过度执法问题。

3. 加强执法培训

通过专业化的执法培训，提升警察对突发情况的处置能力，并强化其法律意识和风险防控能力。这既能减少执法过程中的人为失误，也能增强职员的合法权益保护意识。

4. 建立完善的事后救济机制

对于因正当防卫而被投诉或起诉的警察，应 establish a comprehensive relief mechanism, 包括 legal aid 和 public relations support.

构建和谐执法环境任重道远

“正当防卫四调戏警察”这一表述虽带有俚语色彩，却折射出现代法治社会中公私权利边界划定的难题。警察作为公共权力的行使者，在履行职责时既应受到法律规范，也同样享有 Defence one’s rights的合法渠道。唯有通过健全法律制度、严格执法标准、加强职员培训等多方面努力，才能在保障公民权益的有效维护执法者的合法权益，进而实现公私权利的良性互动与社会和谐。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）