何为正当防卫|正当防卫的构成要件与法律适用

何为正当防卫

正当防卫是指当个人的人身、财产或其他合法权益受到正在进行的不法侵害时，采取合理必要手段进行防卫或制止的行为。这种行为在法律上具有特殊的地位和价值，既是公民维护自身权益的重要手段，也是社会公序良俗得以维持的重要保障。根据第20条的规定，正当防卫不仅可以阻却行为人的刑事责任，而且在符合特定条件时还可以获得完全的豁免。

在现代法治社会中，正当防卫制度的设计体现了法律对个体权益保护的重视。在司法实践中，如何准确界定正当防卫的构成要件及其适用范围，避免公民因防卫过当而承担法律责任，一直是法律理论研究和实务操作中的重要课题。从正当防卫的基本概念出发，结合相关法律规定及司法实践，系统分析其构成要件、与紧急避险的区别、认定难点等问题。

正当防卫的构成要件

根据及相关司法解释，正当防卫行为必须具备以下四个条件：

1. 不法侵害的存在

正当防卫的前提是现实存在的不法侵害。这种侵害既可以是犯罪行为，也可能是违法行为或其他侵权行为。但不法侵害必须具有一定的违法性，且已经达到足以威胁人身安全或者其他合法权益的程度。

何为正当防卫|正当防卫的构成要件与法律适用 图1

司法实践中，判断是否存在不法侵害时，应当综合考察侵害行为的具体内容、实施方式以及可能造成的危害后果等因素。

2. 不法侵害正在进行

正当防卫的时间条件要求不法侵害处于正在进行之中。也就是说，防卫行为必须发生在不法侵害已经开始尚未结束的时段内。对于"正在进行"的理解，需要结合具体情境进行判断：既包括明显的暴力攻击，也涵盖隐性的不法行为，只要能够确认不法侵害具有现实性且正在进行。

3. 防卫行为针对不法侵害者本人

正当防卫的对象必须是实施不法侵害的行为人或者直接参与者。如果误将第三人当作加害人进行攻击，则可能构成其他犯罪或承担相应的法律责任。

需要注意的是，面对共同侵权行为时，防卫人可以对所有参与侵害的主体采取防卫措施，但在具体认定时应当区分不同行为人的作用和地位。

4. 防卫手段的必要性和适度性

这是正当防卫最为关键的条件。防卫人所采取的手段必须与不法侵害的性质、强度以及可能造成的后果相当，既不能明显超过必要的限度，也不能造成不必要的损害结果。

在司法实践中，判断是否"必要和适当"应当综合考虑以下因素：

不法侵害的具体方式和严重程度

何为正当防卫|正当防卫的构成要件与法律适用 图2

防卫人所处的具体情境

社会一般人的认知标准

实际案例分析

2019年我国判决了一起备受关注的正当防卫案件。被告人张某在遭到不法分子刘某等人非法侵入住宅并实施暴力威胁时，遂采取武力进行反击，导致刘某死亡。法院最终认定张某的行为构成正当防卫，其行为不仅符合阻却事由，而且完全符合必要限度的要求。

正当防卫与紧急避险的区别

尽管两者都属于特殊侵权免责制度，但正当防卫和紧急避险存在显着区别：

危害来源：正当防卫针对的是不法侵害者本人；而紧急避险强调避开危险，可以是第三人或者无生命的物。

主观认知要求：正当防卫要求防卫人明知对方正在实施不法侵害；而紧急避险则不一定要求对危险的精确认知。

行为方式：正当防卫通常涉及直接对抗；而紧急避险更强调脱离或转移风险。

正当防卫认定中的难点

1. quot;正在进行quot;的时间限制

对于何时属于"正在进行"，司法实践中经常存在争议。

不法侵害是否已经结束？

行为人是在何种情境下采取防卫措施的？

如果在不法侵害已经停止后，行为人继续实施攻击，则可能构成事后防卫，这种行为通常无法得到法律的豁免。

2. 防卫手段的适当性判断

如何界定"必要限度"一直是司法实践中的难点。这不仅涉及对具体案件事实的认定，还需要法官运用自由裁量权进行综合判断。

3. 意识形态因素的影响

在社会转型期，一些正当防卫案件往往伴随着舆论的高度关注和争议。这种情况下，如何避免社会舆论影响司法判决，确保法律适用的权威性和客观性，是值得深思的问题。

正当防卫制度作为维护公民合法权益的重要法律机制，在保障个人安全和社会稳定方面发挥着不可替代的作用。在司法实践中准确理解和把握其构成要件和适用范围仍存在较大挑战。未来的研究需要进一步细化相关概念，明确不同类型案件的裁判标准，并加强对司法公正性的保障。

从实务角度出发，应当通过典型案例分析，经验教训，为法官提供更加具体的裁判指引；而公民在面对不法侵害时，则需要注意行为适度，避免防卫过当引发法律责任。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）