正当防卫权利行使边界|法律实务操作指南

作为一名长期从事刑事案件辩护与研究的执业律师，我在实务工作中发现，围绕"正当防卫"这一法律概念的适用问题，始终是理论界和实务界的热点议题。尤其是在近年来多起涉及防卫过当案件引起公众广泛关注的情况下，如何准确界定正当防卫的适用范围，明确其权利行使边界，不仅关系到公民合法权益的有效保护，更直接影响着司法公正与法治秩序的维系。结合最新法律法规及司法实践，系统梳理正当防卫的法律适用要点。

正当防卫概念及其法律定位

正当防卫，是指为了使本人或者他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为。根据第20条的规定，设立此项制度的根本目的在于通过鼓励公民在遭受不法侵害时及时采取合理措施进行自救，以弥补机关或司法机关反应可能存在的滞后性。

从法律性质上来看，正当防卫属于公力救济的辅助手段，并非私权利的绝对行使。具体而言：

正当防卫权利行使边界|法律实务操作指南 图1

1. 正当防卫的前提条件是存在现实且正在进行的不法侵害；

2. 行为人必须基于排除不法侵害之目的采取相应措施；

3. 防卫行为应与不法侵害的程度相当，且不得超过必要限度。

正当防卫构成要件分析

根据我国刑法理论，成立正当防卫需要满足以下条件：

（一）起因条件：必须存在不法侵害行为

该不法侵害既可以是犯罪行为，也可以是一般违法行为。但要求是现实的、正在进行的过程当中。

正当防卫权利行使边界|法律实务操作指南 图2

（二）时间条件：防卫须在不法侵害正在发生之际

对于已经停止或完结的不法侵害，不得再实施的"防卫"行为。

（三）对象条件：针对不法侵害人本人实施

即防卫者只能对当前正在进行不法侵害的人采取防卫措施，不能扩大到无关第三人。

（四）主观条件：出于防卫动机

即防卫者必须基于保护自己或他人权益的目的行事，而非其他违法意图。

正当防卫限度的把握

"过当与否"是正当防卫与违法犯罪行为区分的关键。具体把握标准如下：

1. 客观需要标准

从结果发生角度看，如果防卫行为造成明显超过必要损害，则构成防卫过当。

2. 主观认知标准

要求防卫人以一个普通人的合理判断能力来衡量其当时的认识可能性，不能过于苛求。

3. 综合平衡原则

需综合考虑侵害性质、危害程度、紧急情境等因素进行综合评估。

典型案例评析

实践中，涉及正当防卫的案件往往具有突发性与复杂性。下面以近年来广受关注的"赵宇见义勇为案"为例：

2019年3月，赵宇在制止一起正在进行的不法侵害过程中致侵害人重伤。法院最终认定其行为属于正当防卫，不负刑事责任。

本案的核心争议点在于：赵宇采取的防卫措施是否超过了必要限度？司法机关经过审理认为，在当时情境下，赵宇作为一名普通公民，基于一般人所处状态下的恐惧、紧张心理，作出的反应在情理之中，符合"普通人标准"。这为类似案件的处理提供了重要参考。

相关争议与法律适用难点

（一）准确把握"防卫过当"概念

理论界对于"明显超过必要限度造成重大损害"的具体认定标准存在不同观点，实务操作中也常出现认识分歧。

（二）紧急避险与正当防卫的界限区分

两者都涉及合法权益的保护，但在侵害来源、行为目的及适用范围上存在显着差异。

（三）网络时代新型案件的特点

随着信息技术的发展，一些借助互联网实施的不法侵害行为，如何及时有效采取防卫措施成为新的法律难题。

完善正当防卫制度的建议

1. 建立更明确的法律标准和指导性判例

最高司法机关应通过制定司法解释或发布指导性案例的方式统一裁判尺度。

2. 加强法治宣传教育

提高全民特别是特殊职业群体的法律意识，正确引导公民在遭受不法侵害时依法妥善应对。

3. 完善相关配套制度

建立侵害发生后的快速反应机制，从制度层面为正当防卫提供更有力的支持和保障。

准确理解和把握正当防卫的权利行使边界，既是维护公民合法权益的需要，也是践行社会主义法治理念的重要体现。在司法实践中，我们既要鼓励公民依法维护自身权益，又要防止权利滥用危害社会秩序。只有在理论与实务两个层面不断深化研究，才能更好地实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）