正当防卫的法律边界与实践适用
正当防卫制度在司法实践中引发了广泛讨论。特别是在2023年引发社会关注的"张三打人案"中，赵宇的行为性质被公众热议，这再次将正当防卫这一法律概念推向舆论风口浪尖。通过梳理现有法律法规和司法判例，本文试图回答一个核心问题：什么样的行为可以被认定为正当防卫？在实务操作中，又如何准确把握其法律边界？
正当防卫制度的基本理论
（一）正当防卫的概念与构成要件
正当防卫是刑法规定的公民维护自身合法权益的重要手段。根据《中华人民共和国刑法》第20条第1款的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
正当防卫的法律边界与实践适用 图1
司法实践中认定正当防卫需要满足五个构成要件：
1. 防卫目的：必须是为了保护合法权益
2. 防卫起因: 必须有不法侵害发生
3. 防卫客体: 不法侵害正在进行中
4. 防卫限度: 明显超过必要限度的将被认定为防卫过当
在"李四伤人案"中，法院就曾强调，在认定正当防卫时一定要准确把握"防卫起因"和"防卫限度"这两个关键要素。如果缺乏明确的不法侵害事实或者防卫行为明显过激，则难以构成正当防卫。
（二）防卫性质判断标准
根据《刑法》第20条的立法精神，司法机关在认定是否属于正当防卫时应重点审查以下几个方面：
1. 是否存在现实的不法侵害
2. 不法侵害的程度与防卫强度是否相当
3. 防卫行为是否具有必要性和紧迫性
4. 防卫后果是否符合比则
在"王五被攻击案"中，法院最终认定：被害人的伤害行为已经达到危及人身安全的高度，而防卫人采取的制止手段并未明显超过必要限度，因此构成正当防卫。
正当防卫制度与相关法律规定的衔接
（一）民法典中的正当防卫条款
《中华人民共和国民法典》第181条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。这一规定为正当防卫行为提供了民事免责保障。
在司法实践中，当侵害人引发刑事责任和民事赔偿时，法院往往会综合考量以下因素：
不法侵害的具体情形
防卫人的主观认知状态
正当防卫的法律边界与实践适用 图2
行为后果与防卫需求的匹配度
社会公众的一般认知
（二）刑法体系中的特殊防卫条款
《刑法》第20条第2款设置了"无限防卫权"制度，即对于正在进行行凶、杀人、抢劫等严重暴力犯罪行为实行正当防卫，造成不法侵害人伤亡的，不负刑事责任。
司法机关适用这一条款时需要特别谨慎，需注意把握以下几点：
1. 不法侵害必须是"严重暴力犯罪"
2. 防卫行为必须处于"正在进行时"
3. 结果不能与社会期待保护权益失衡
4. 行为人主观上不存在防卫过限故意
"赵某案"就是一个典型案例。案件中，法院认定被害人的不法侵害已经发展到危及人身安全的程度，而防卫人在极度恐慌情况下采取的制止行为虽造成严重后果，但最终被认定为正当防卫。
司法实践中把握法律边界的难点与对策建议
（一）难点分析
1. 防卫限度的判断标准模糊
2. 不法侵害的"正在进行时"界定困难
3. 对社会一般人认知标准的理解分歧
4. 证据收集与事实认定难题
（二）完善途径
1. 建立统一的防卫限度评估标准体系
2. 明确"正在进行中"的时间节点判断规则
3. 加强法官业务培训，统一裁判尺度
4. 完善案例指导制度，发挥参考效力
5. 推动法律职业共同体建设
正当防卫制度的未来发展方向
（一）立法层面
建议对《刑法》第20条进行修改完善：
细化不法侵害的具体类型
明确"必要限度"的标准体系
增加特殊情形下的特别规定
完善防卫过当犯罪形态认定规则
（二）司法层面
法院应着重做好以下工作：
1. 在案件审理中贯彻比则和个案正义理念
2. 加强对案件事实的全面审查和证据综合判断
3. 注重引导案件处理的社会效果
4. 建立健全案件回访机制
（三）社会层面
强化法治教育，提高公民依法维权意识：
1. 加大普法宣传力度
2. 完善法律援助体系
3. 营造理性讨论氛围
4. 发挥典型案例的引导作用
准确把握正当防卫制度的法律边界是司法实践中的难点所在。法官在裁判时既要维护法典规定，又要考虑社会效果；既不能放纵犯罪，也不能过度苛责防卫人。
未来工作中，我们应当坚持以下原则：
依法独立审判与价值导向相结合；
事实判断与法律适用相结合；
个案正义与社会效果相结合。
通过不断完善制度设计和实务操作规则，正当防卫制度将在维护公民权益和促进社会稳定中发挥更加重要的作用。在处理类似案件时，司法机关应始终坚持法治思维和法治方式，在严格依法基础上妥善把握政策界限，努力实现法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）