正当防卫与紧迫性：以于欢案为例的法律分析

正当防卫是中国刑法中的一项重要制度，其核心在于保护公民的合法权益免受不法侵害。在司法实践中，正当防卫的认定往往涉及到对“不法侵害”的性质、程度以及“防卫行为”的合理性进行判断。而其中的关键问题之一便是“紧迫性”的认定。尤其是在一些备受关注的案件中，如于欢案，这一概念的界定直接关系到案件的定性和法律后果。

从正当防卫的基本理论出发，结合司法实践中的典型案例——于欢案，深入分析“紧迫性”在正当防卫认定中的重要地位，并探讨其对法律实务和法学研究的意义。

正当防卫与紧迫性：以于欢案为例的法律分析 图1

正当防卫的核心要件与紧迫性的界定

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。“正在进行”的不法侵害是正当防卫成立的前提条件之一。

“正在进行”这一表述在司法实践中被进一步细化为“紧迫性”。具体而言，紧迫性要求不法侵害不仅已经开始，并且尚未结束；行为人必须处于立即遭受损害或危险的状态下，才能采取防卫措施。这种时间上的接近性和不可拖延性是判断正当防卫成立与否的重要依据。

在司法实践中，对于“正在进行”的认定往往需要结合案件的具体情境进行分析。在互殴转为不法侵害的情形中，行为人是否具有防卫的紧迫性；或者在家庭暴力等持续性的侵害行为中，如何界定“正在进行”。

于欢案：正当防卫与紧迫性争议的典型案例

于欢案是中国近年来最具影响力的刑事案件之一。2016年4月14日，在山东聊城的一起故意伤害案件中，被告人文某等人因债务纠纷将张某及其家人限制在汽车内，并使用暴力对其进行威胁。在此过程中，于欢为保护其母亲等人免受不法侵害，持刀将文某等人捅伤，最终导致两人死亡。

一审法院认为，于欢的行为不符合正当防卫的条件，判决其无期徒刑；但二审法院则认定其行为属于正当防卫，改判无罪。这一案件引发了广泛的社会关注和学术讨论。

争议点：紧迫性与过度防卫

在本案中，“紧迫性”是核心争议之一。一审法院认为，于欢的行为不属于正当防卫，因为其母亲等人当时并未受到直接的生命威胁；而二审法院则认为，在文某等人的暴力行为下，于欢及其家人的安全确实处于紧迫的危险之中。

这一分歧凸显了“紧迫性”在司法实践中的模糊性和复杂性。一方面，法院需要对不法侵害的具体情境进行严格审查；对防卫手段与后果的比例性判断也面临着挑战。在于欢案中，其行为是否构成过度防卫？这一问题涉及对“正当防卫”的边界和限制的深入探讨。

对司法实践的影响

于欢案不仅推动了公众对于正当防卫制度的关注，也为司法实务提供了重要参考。各地法院在处理类似案件时，必须更加注重对“紧迫性”以及“防卫行为必要限度”的判断，以确保法律裁决的公平性和合理性。

紧迫性认定中的法律与现实考量

在司法实践中，“紧迫性”的认定不仅依赖于案情的具体细节，还需要综合考虑以下几个方面：

1. 不法侵害的性质和程度

不法侵害是否具有暴力性、持续性或紧迫性。在家庭暴力案件中，长期性的侵害行为如何与“正在进行”相结合？

2. 防卫者的感知能力

法院需要从防卫者的主观角度出发，判断其在当时情境下是否合理地认为存在紧迫的不法侵害。

3. 社会公众的一般认知

司法判决需要符合社会一般观念，即“一个理性人在此情况下是否会采取相同的防卫行为”。

4. 法律条文与司法解释的指导

法院在认定紧迫性时，应当参考相关法律条文和司法解释的规定。《关于适用〈中华人民共和国刑法〉若干问题的解释》中对正当防卫的具体规定。

家庭暴力案件中的正当防卫与紧迫性

家庭暴力是当前社会中的一个突出问题。由于其具有隐蔽性和持续性，受害者在面对施暴者时往往处于一种长期的心理和身体压力之下。这种情境下的正当防卫认定，尤其是“紧迫性”的判断，尤为复杂。

在一起家庭暴力案件中，被害人为保护自己或家人而对施暴者采取防卫行为。法院需要综合考虑以下因素：

- 施暴者的具体行为方式（如是否使用凶器、是否造成严重后果）；

- 受害者在当时的情境下是否有其他求助途径；

- 防卫行为是否超出必要限度。

这一问题的解决不仅关系到个案的公正处理，还涉及到对家庭暴力行为的法律规制和对受害者权益的保护。

正当防卫与紧迫性：以于欢案为例的法律分析 图2

正当防卫制度是刑法中的一项重要保障机制，其核心在于维护社会秩序和公民权益。而“紧迫性”的认定，则是决定正当防卫能否成立的关键因素之一。在司法实践中，法院需要严格按照法律条文的规定，并结合案件的具体情境进行综合判断。

随着社会的进步和法律理论的发展，“正当防卫”与“紧迫性”的认定标准将进一步明确化、精细化。这不仅有助于统一司法实践中的裁判尺度，也能更好地保护公民的合法权益，促进社会公平正义。

对于法学研究者而言，则需要继续深入探讨正当防卫制度的理论基础和实践问题，尤其是在新兴领域（如网络暴力、家庭暴力等）中的适用问题，为法律实务提供更加有力的理论支持。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）