正当防卫制度与实践中的争议与完善路径

正当防卫制度的核心价值与现实意义

正当防卫是刑法中一项重要的基本原则，其核心在于保护公民的合法权益不受不法侵害。在当代中国法治建设不断深化的背景下，正当防卫制度作为对抗非法暴力的重要法律工具，其准确适用对于维护社会公平正义具有重要意义。在司法实践中，关于正当防卫的认定却常常引发争议，尤其是在涉及到“防卫过当”的界定以及法律责任的承担方面。

随着多起涉及正当防卫的热点案件相继出现，公众对这一制度的关注度持续攀升。2018年备受关注的“昆山反杀案”，再到2022年的“重庆公交车坠江事件”中乘客刘某因制止公交车司机张某的不当行为而引发的争议，无不凸显出正当防卫制度在实践中的复杂性和敏感性。这些案件不仅引发了社会公众对法律适用公平性的广泛讨论，也为司法机关如何准确把握正当防卫的认定标准提出了新的课题。

通过对相关法律法规和典型案例的深入研究，从理论与实践相结合的角度，系统梳理当前“正当防卫”制度的适用现状，并重点探讨其在现实中存在的争议与完善路径。特别是基于已有30篇文章的研究样本，分析司法实践中对正当防卫的认定偏差及其成因，进而提出优化建议。

“正当防卫”制度与实践中的争议与完善路径 图1

正当防卫制度的理论基础与法律界定

2.1 正当防卫的概念与发展脉络

正当防卫是指为了保护国家、公共利益或者他人的人身、财产等合法权益，使本人或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害而采取的合理措施。其本质在于鼓励公民在面对非法侵害时采取必要的自我保护行为。

从历史发展来看，我国现行刑法关于正当防卫的规定始于1979年《中华人民共和国刑法》，而后经历了多次修订和完善。特别是197年刑法对正当防卫条款进行了重要调整，放宽了正当防卫的成立标准，取消了“明显超过必要限度”的表述，强调必须基于“防卫目的”合理判定防卫行为与不法侵害之间的比例关系。

2.2 正当防卫的核心构成要件

“正当防卫”制度与实践中的争议与完善路径 图2

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫的构成要件包括：

1. 存在现实的不法侵害：不法侵害既可以是犯罪行为，也可以是一般违法行为，但需具备一定的暴力性或威胁性。

2. 不法侵害正在进行：防卫必须针对正在发生的不法侵害，对于已经结束或者未来可能的侵害不得实施防卫。

3. 有明确的防卫意图：行为人必须基于保护合法权益的目的而采取防卫措施。

4. 防卫手段适当合理：防卫行为与不法侵害之间需保持适度比例，即“必需原则”。

司法实践中正当防卫制度的适用问题

3.1 防卫过当认定标准模糊

根据学者的研究，在司法实践中，超过必要限度造成损害后果的行为往往被认定为“防卫过当”，进而承担相应的刑事责任。如何界定“适度”与“过度”的界限却存在较大争议。

以2017年的“福州赵宇见义勇为案”为例，赵宇因制止陈某对女友的骚扰行为而受伤入院，尽管其行为属于正当防卫，但在一审判决中却被认定为“防卫过当”，引发社会哗然。这一案例暴露出现实中“必要限度”的判定往往缺乏统一标准。

3.2 防卫人主观心理状态难以准确判断

司法实践中，对于防卫人的主观心理状态（如是否出于“防卫意识”）存在较大争议。一方面，法官需要根据行为人的真实意图进行判断；过于依赖主观因素可能导致案件出现偏差。

3.3 第三者的介入与责任承担问题

在共同防卫或第三人参与的场合，如何界定各自的责任常常引发争议。在群体性事件中，如何区分主要加害者与次要参与者的行为性质，成为一个亟待解决的问题。

案例实证分析

4.1 “昆山反杀案”：正当防卫条款的典型适用

2018年发生的“昆山反杀案”是近年来最具代表性的正当防卫案件之一。案中，于某在遭到刘某持刀威胁时，采取了坚决的反抗措施，并最终导致刘某死亡。法院依据《刑法》第二十条的规定，认定于某的行为属于正当防卫且未超过必要限度，从而作出无罪判决。

这一案例的成功处理，不仅体现了法律对公民自我保护权利的尊重，也为类似案件的司法审理提供了重要参考。

4.2 “济南辱母杀人案”：争议背后的法律反思

与“昆山反杀案”形成鲜明对比的是2017年“山东辱母杀人案”。案中，禚某因母亲受到侮辱而采取极端手段致人死亡。尽管这一行为在常理上可以理解为“激情犯罪”，但法院一审判决认定其构成故意杀人罪，并判处死刑立即执行。

此案例引发了广泛的社会讨论，公众对于司法机关如何准确把握正当防卫与普通刑事犯罪之间的界限提出了质疑。这也在一定程度上反映出当前法律适用中的矛盾：既要保护公民的合法权益，又要防止过度防卫行为被滥用。

完善我国正当防卫制度的建议

5.1 完善法律法规，明确界定标准

建议对《刑法》第二十条作出进一步细化规定，尤其要明确“必要限度”的具体认定标准，并列举常见情形供司法机关参考。可考虑制定相关司法解释，统一裁判尺度。

5.2 加强法官培训，提高法律适用能力

针对基层法院在处理复杂案件时面临的困难，上级法院应当加强对下级法院的指导力度，并定期开展专题培训，提升法官对正当防卫条款的理解与适用水平。

5.3 建立案例评析机制，促进经验积累

建议建立典型案例点评制度，及时各地法院在处理类似案件中的有益经验，并向全国推广。这有助于统一法律适用标准，减少“同案不同判”的现象。

正当防卫制度的

作为维护社会公平正义的重要法律工具，正当防卫制度的功能不仅在于保护公民权益，更在于树立全民守法的信心和勇气。在未来的法治建设中，我们期待通过不断的完善和发展，使这一制度更加契合我国的国情，更好地服务于人民群众的实际需要。

“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。”正如一些学者所言，正当防卫制度的准确适用是检验一个社会文明程度的重要指标。在未来的发展过程中，我们需要在坚持法治原则的基础上，不断探索和创新，确保这项制度能够真正发挥其应有的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）