正当防卫认定权归属：法律实践中警察与法官的角色探讨

正当防卫作为一项重要的法律制度，在司法实践中扮演着维护社会公平正义的重要角色。关于正当防卫的认定权力究竟归属于警察还是法官这一问题，却长期以来引发广泛的争议与探讨。

从法律理论出发，结合实践案例，分析正当防卫在不同主体间的认定权分配问题，阐述其背后的法律逻辑与实践需求。

正当防卫的定义与核心要件

正当防卫认定权归属：法律实践中警察与法官的角色探讨 图1

根据中国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止行为，属于正当防卫。”

正当防卫成立需具备以下核心要件：一是存在现实的不法侵害；二是不法侵害正在发生；三是防卫行为针对不法侵害人实施；四是防卫行为不超过必要限度。

正当防卫认定权分配的法律逻辑

警察在执法活动中的定位

警察作为国家法律的执行者，其职责是维护社会秩序、预防犯罪以及对违法犯罪行为进行及时制止。在具体执法过程中，警察往往会面临是否需要采取强制措施或是否应当保护正在进行中的防卫行为等情形。

从某种意义上说，警察对现场情况的判断权既是必要的也是合理的。在接到侵害报警时，警察需要迅速判断是否正在发生不法侵害，并决定是否采取相应处置措施。这种初步的判断为后续法律认定提供了基础。

法官在司法审判中的角色

正当防卫认定权归属：法律实践中警察与法官的角色探讨 图2

法官作为国家法律的最终裁决者，承担着对案件进行独立审理并作出公正判决的责任。就正当防卫认定而言，法官需要综合审查案件证据，准确认定是否存在正在进行的不法侵害，评估防卫行为的适度性，最终作出是否符合正当防卫条件的判定。

这种全面而专业的审查是确保法律适用准确性的必要保障。

两种角色的不同关注点

警察更关注的是对即时发生违法犯罪行为的及时应对与制止。他们的判断往往基于现场情况，强调效率和即时反应效果。这使得他们在决定如何处理防卫行为时天然具有一定的倾向性。

相比之下，法官在审理案件时可以更为全面地考察案件事实，结合法律规定进行仔细分析。这种优势确保了最终的妥当性和严谨性。

当前实践中的问题与争议

案件认定标准不一的问题

当前，在正当防卫认定实践中，不同地区、不同层级的执法和司法机关可能对相关法律条文的理解存在差异，导致相同类型的案件得到不同的处理结果。这种现象既影响了司法权威，也引发了公众对法律统一性的质疑。

特别是在涉及防卫人与侵害人双方权益保护时，如何平衡二者之间的关系更是考验着执法者和司法者的智慧。在唐某防卫过当案中，尽管最终认定为正当防卫，但在案件处理过程中仍经历了较长的争议阶段。

法律适用复杂性带来的挑战

在现实案例中，不法侵害往往具有突发性和不确定性，既可能表现为单独犯罪也可能呈现多人共同作案等不同形态。这就要求法律适用者必须具备高度的专业判断能力。

在马某正当防卫案中，法院最终认定其行为构成正当防卫，但在审理过程中仍需细致审查不法侵害的具体情节，评估防卫行为的必要性和适度性等复杂问题。

执法司法权配置中的争议

关于正当防卫认定权归属的问题，实践中既存在警察应当拥有初步判断权的观点，也有认为法官应当在审判阶段作出最终决定的不同意见。这种观点分歧反映了不同法律主体对各自职能的理解差异。

有观点认为赋予警察过大的认定权可能会影响案件的公正处理；相反的，完全由法官决定又可能导致对正在进行中的合法防卫行为未能及时保护。

建立科学合理的认定机制

明确职责分工

应当明确警察在执法过程中具有初步判断权，包括认定正在发生的不法侵害并采取必要措施制止侵害。将最终的法律定性权力保留给法官，确保司法独立性和权威性。

在李某正当防卫案中，警察及时出警制止犯罪行为，并为后续司法审查提供了完整证据链条支持；而法院作出合法判决。

健全配套制度

建议通过制定详细的操作规程和执法指引，建立规范的证据收集制度。加强执法记录制度建设，确保整个过程可追溯、可监督。

这种不仅提高了执法效率，也为后续司法审查工作提供了坚实基础。

加强专业培训

应当定期组织警察和法官参加正当防卫相关业务培训，帮助他们准确理解相关法律条文精神，提高法律适用能力。这不仅有助于提升执法质量，也有利于增强司法公信力。

通过建立专家制度等，为疑难案件提供专业的法律意见支持，确保案件处理更加科学合理。

未来展望

明确正当防卫认定权分配机制的改革是一项长期而系统的工程。需要在坚持依法治国原则基础上，不断推进法律体系和执法司法体制的完善。

在此过程中，既要确保警察能够及时有效遏制犯罪行为，保护人民群众的生命财产安全；也要保障法官依法独立行使审判权，维护社会公平正义。

只有做到合理分工、有效配合，才能真正实现对正当防卫的准确识别与保护，限度地发挥法律制度的社会效果。

在这个问题上，我们不仅需要坚持法治原则，还要注重实践的可操作性，努力寻求理论与实践的最佳结合点。这既是推进法治建设的重要内容，也是维护社会公平正义的根本要求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）