陈正当防卫案|精准认定|法律风险防范

“陈正当防卫案”？

“陈正当防卫案”是指2023年7月发生在大排档的一起因正当防卫引发的刑事案件。案中，陈在巢经营的大排档内与邻桌女子发生争执，并企图对对方实施殴打。为阻止陈行为，巢上前劝阻，但遭到陈不满和进一步的追打威胁。在此情况下，巢为了自卫，躲避至厨房并随手拿起一把小刀向后挥舞，最终划伤了陈左侧腰腹部。此案件引发了社会对正当防卫认定标准、法律适用范围以及防卫过当界定等问题的高度关注。

在分析这一案件时，我们需要从法律适用的角度出发，重点探讨以下几个问题：正当防卫？在本案中，巢行为是否符合正当防卫的构成要件？司法机关是如何认定此事件的，并得出了怎样的？

陈正当防卫案|精准认定|法律风险防范 图1

案件概述：陈与巢之间的冲突始末

2023年7月的一个夜晚，陈与朋友在巢经营的大排档用餐。期间，陈因醉酒情绪失控，与邻桌的一名女子发生争执，并意图上前对其进行殴打。巢作为一名经营者，看到此情形后，出于维护场所秩序和保护顾客安全的目的，上前劝阻陈行为。

陈并不接受巢劝阻，反而对巢产生了不满情绪。在争执过程中，陈持凳子追打巢，迫使后者不得不躲避至大排档的厨房区域。在这一紧急情况下，巢为了自保，随手拿起厨房中的一把小刀向后挥舞，最终导致陈左侧腰腹部被划伤。

案件发生后，当地机关迅速介入调查，并将此案依法移送检察机关提起公诉。在审判过程中，法院重点审查了巢行为是否符合《中华人民共和国刑法》第二十条规定的“正当防卫”情形，以及其行为是否存在防卫过当的问题。

陈正当防卫案|精准认定|法律风险防范 图2

法律分析：如何准确认定正当防卫？

（一）正当防卫的法律定义

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为。对于不法侵害超过限度造成不应有的损害的，不属于正当防卫。

（二）正当防卫的构成要件

正当防卫的成立需要满足以下五个条件：

1. 存在现实的不法侵害：即有明确的加害人正在进行侵扰、威胁或攻击行为。

2. 不法侵害正在进行：即不法侵害尚未结束，处于进行时态的情况下。

3. 目的是为了制止不法侵害：防卫者的主观意图是为了预防或阻止不法侵害的发生。

4. 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是在当时情况下必需采取的措施，且没有明显超过必要的限度。

5. 无防卫人过错：在起因上，防卫人对于引发不法侵害并无过错。

（三）本案中巢防卫行为是否符合正当防卫？

在本案中，陈在醉酒后与邻桌女子发生争执，并意图对其进行殴打。当巢上前劝阻时，陈不仅没有停止其不当行为，反而持凳子对其进行追打，这一行为显然已经构成了对巢人身安全的威胁。在此紧急情况下，巢选择躲避至厨房并拿起小刀自卫。

从法律角度看，巢行为完全符合正当防卫的构成要件：

1. 存在现实的不法侵害：陈对巢进行了语言威胁和物理攻击。

2. 不法侵害正在进行：在陈追打巢过程中，不法行为处于持续状态。

3. 目的明确：巢行为是为了防止自身受到进一步伤害。

4. 防卫行为必要性：在陈持械追打的情况下，巢使用小刀进行防卫属于合理反应，没有超出必要限度。

5. 无防卫人过错：案件的起因是陈醉酒闹事所致，与巢无关。

法院最终认定巢行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。

法院认定：司法实践中如何准确认定正当防卫？

（一）案例分析与法律适用

在本案的审理过程中，法院严格按照《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，并结合案件的具体情况进行了全面审查。法院认为，巢行为属于典型的正当防卫，并且完全符合法律规定：

1. 紧迫性：陈持凳子追打巢，威胁其人身安全，巢被迫采取紧急避险措施。

2. 适度性：巢使用小刀进行防卫并未造成严重伤害后果，其行为限度并未超过必要范围。

（二）司法公正与法律普及

本案的审判结果不仅体现了法律对正当防卫行为的支持，也为类似案件提供了重要的参考依据。司法机关在审理此类案件时，需要严格按照法律规定，准确认定不法侵害的存在与否、防卫行为的必要性以及是否超出了合理限度。

这一案例也提醒公众，在面对不法侵害时，要依法采取合理的防卫措施，既不能放任不法行为的发生，也不能过度防卫导致新的法律问题。

对正当防卫法的理解与实践

（一）正确认识正当防卫的意义

正当防卫制度是法律为保护公民合法权益而设立的一项重要条款。它不仅赋予了公民在面对不法侵害时的自卫权利，也为社会秩序的稳定提供了法律保障。

通过本案正当防卫的核心在于“必要”和“适度”。只有在确实面临不法侵害且无法通过其他手段寻求帮助的情况下，才能采取必要的防卫措施。

（二）如何避免防卫过当？

在司法实践中，防卫过当是一个需要特别审慎的问题。防卫人为了避免误判，应当注意以下几点：

1. 保持冷静：在面对突发情况时，尽量避免情绪化反应，保持理性判断。

2. 寻求帮助：如果可能，时间向警方或其他权威机构求助。

3. 控制防卫强度：在采取防卫措施时，应尽可能选择最小限度的伤害手段。

（三）法律宣传与社会教育

本案的发生也反映出公众对正当防卫相关法律法规的认知仍有待加强。司法机关应当通过案例分析、普法宣传等多种方式，进一步提高公民的法律意识和自我保护能力。

正当防卫制度的价值与实践意义

“陈正当防卫案”不仅是一起普通的刑事案件，更是对我国《刑法》中正当防卫条款的一次重要检验。通过对本案的深入分析，我们可以看到，在面对不法侵害时，依法采取必要措施不仅可以保护自身权益，也可以维护社会公平正义。

正当防卫并非“免罪金牌”，其适用需要严格遵守法律规定。司法机关在审理此类案件时，应当始终坚持事实为依据、法律为准绳的原则，确保每一起案件的判决都能经得起历史和法理的检验。

我们也要看到，正当防卫制度的有效实施需要社会公众对法律的深刻理解与正确运用。只有通过广泛的普法教育和实践积累，才能真正将这一法律送到每一位公民手中，保障其在面对不法侵害时能够依法维权、保护自身权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）