正当防卫4撞车事件真相|法律适用与实务争议解析

本文旨在通过对“正当防卫4撞车事件”这一典型案例进行深入剖析，探讨该事件中涉及的法律定性问题、适用难点及实务争议。文章结合现行法律法规和司法实践，从构成要件、主观故意、行为性质等多维度展开分析，试图还原事件真相，并为类似案件的法律适用提供参考。

关键词

正当防卫；紧急避险；交通肇事；刑事责任认定

正当防卫4撞车事件真相|法律适用与实务争议解析 图1

案情概述

202X年X月X日，发生在“正当防卫4撞车事件”引发了社会广泛关注。案件起因是张（化名）驾驶一辆小型轿车，在市区内与王（化名）驾驶的另一辆私家车发生轻微剐蹭事故。双方因赔偿问题产生争执，王情绪失控，手持铁棍对张车辆进行打砸，意图强制索要高额赔付款。

面对突发情况，张为保护自身及车上乘员的安全，在多次警告无效后，采取紧急避让措施与其他车辆发生碰撞，最终导致其车辆与路边护栏相撞，造成自身多处受伤和车辆严重受损。随后，王因涉嫌寻衅滋事被机关依法拘留，而张则以“正当防卫”为由向司法机关申请减轻或免除刑事责任。

法律适用问题分析

（一）行为性质的初步判断

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的防卫行为，不负刑事责任。”这是我国法律对正当防卫的基本定义。

在本案中，王行为明显属于“正在发生的不法侵害”，其持械打砸他人车辆并威胁驾驶员安全，符合防卫的前提条件。张采取驾车避让的方式试图摆脱追击，从表面上看确实具备正当防卫的表征。

（二）行为限度的法律考量

但需要特别注意的是，正当防卫要求必须在必要合理的限度内进行。根据刑法第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。”

具体到本案：

1. 张采取“撞车”方式避让是否合理？

2. 该行为造成的损害后果与所保护的利益之间是否具有相当性？

3. 是否存在防卫过当之嫌？

根据相关司法判例，“紧急避险”和“正当防卫”的认定均要求行为必须达到“必要且适度”。从现有情况来看，张虽然面临不法侵害威胁，但其采取的对抗措施可能导致了更为严重的损害结果。

（三）主观故意的技术难点

在对该事件进行定性时，核心问题在于对张主观心理状态的判定。需要综合考虑：

1. 张是否有明确的避让意图？

2. 是否存在主动或激化的行为？

3. 采取的具体措施是否符合常人所能接受的风险控制标准？

这一环节的专业判断将直接影响案件最终处理结果。

争议焦点解析

（一）关于“防卫过当”的认定标准

在司法实践中，“防卫过当”往往需要结合具体案情进行综合评价。如果防卫行为虽然超过必要限度，但未导致严重后果或不具有情节恶劣性，司法机关通常会从轻处理。

本案中，张驾车撞车行为最终导致自身受伤和车辆损坏，是否构成“防卫过当”？这一问题尚需根据实际损害结果和其主观动机进一步考察。

（二）关于“紧急避险”的适用范围

根据刑法第二十一条规定：“为了本人的利益……”，这里的利益范围界定同样重要。张因保护个人财产安全而采取的行动，是否属于“紧急避险”范畴？

有观点认为，单纯的财产损失并不足以认定构成正当防卫或紧急避险，应当优先保护的是人身权利。在行为性质的判定上可能引发争议。

（三）关于交叉认定的难点

正当防卫4撞车事件真相|法律适用与实务争议解析 图2

在实际处理过程中，还可能存在以下几种不同定性：

1. 寻衅滋事罪：王行为是否符合这一罪名？

2. 危险驾驶罪：张是否存在醉驾或其他危险驾驶情节？

3. 交通肇事罪：是否需要对行车安全问题另行追责？

这些都需要根据案件调查结果进行综合判断。

综合评析

从本案的法律适用难点来看，核心在于如何界定正当防卫与防卫过当的界限。在张面临不法侵害时，其采取的避让措施是否合理，需要结合现场具体情况进行专业评估：

1. 现场环境和时间紧迫性：是否存在不容 hesitate的选择余地？

2. 不法侵害的具体情形：王打砸行为是否达到“严重威胁”的程度？

3. 防卫手段与目标保护的利益之间是否具备相当性：

- 张采取的措施是否是唯一可行的方式？

- 是否存在更缓和的处理办法？

综合来看，建议司法机关在处理类似案件时应当：

1. 严格把握正当防卫构成要件

2. 客观评价行为后果与动机

3. 公开透明地进行案例宣示，以统一法律适用标准

对未来的启示

“正当防卫4撞车事件”的发生，反映出在突发交通纠纷中各方的权益保护机制尚待完善。为避免类似争议，应当建议：

1. 加强驾驶员守法意识教育

2. 完善紧急情况下的应对指引

3. 探讨建立更完善的道路交通事故预防和处置体系

司法机关在处理此类案件时，应始终坚持事实为基础，法律为准绳，确保每一起案件的公正合理处理。

“正当防卫4撞车事件”不仅是一起普通的交通纠纷引发的刑事案件，更是检验法律适用边界的一次重要实践。通过该案的剖析，我们更清晰地认识到在紧急情况下，准确判断行为性质的重要意义。期待未来的司法实践中，能够建立起更加完善的应对机制和裁判标准，为人民群众提供更有力的权益保障。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）