正当防卫的认定标准与适用范围|正当防卫|法律实务指南

正当防卫？

在司法实践中，正当防卫是一个复杂的法律概念。它是指当个人面对正在进行的不法侵害时，采取必要手段保护自身或他人合法权益的行为。“怎样正确运用正当防卫”，核心在于准确理解其构成要件和适用范围。

根据我国《刑法》第20条的规定，正当防卫必须具备以下四个条件：必须存在现实的不法侵害行为；不法侵害必须处于正在进行的状态；防卫行为必须针对不法侵害人本人实施；防卫手段和强度不得超过必要限度。这些构成要件为实践中的法律适用提供了基本遵循。

随着社会对法治的关注度不断提高，《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》明确了新的认定标准：对于因民间纠纷引发的轻伤害案件，应当准确区分正当防卫与互殴型故意伤害；在证据存疑时，应当坚持“存疑有利于防卫人”的原则。这一政策导向体现了司法机关对正当防卫制度的正确理解和适用。

正当防卫的认定标准与适用范围|正当防卫|法律实务指南 图1

正当防卫的构成要件

1. 起因条件：现实不法侵害行为的存在

正当防卫的前提是存在不法侵害行为。这里的“不法侵害”不仅限于暴力犯罪，还包括其他严重危及人身安全的行为。正在进行的行凶、杀人、抢劫、等暴力犯罪都属于可以实施正当防卫的情形。

2. 时间条件：不法侵害正在发生

正当防卫必须针对正在进行的不法侵害行为。如果不法侵害尚未开始或者已经结束，则不能成立正当防卫。这一条件要求防卫人必须准确判断侵害的时间节点，确保防卫行为具有现实针对性。

正当防卫的认定标准与适用范围|正当防卫|法律实务指南 图2

3. 主观条件：具备防卫意图

防卫人在实施防卫行为时，必须出于保护自身或他人的合法权益的目的。如果防卫行为是基于报复或者其他非法目的，则不属于正当防卫。

4. 对象条件：针对不法侵害人本人

正当防卫只能针对不法侵害人本人实施。对无关的第三者造成损害，则构成其他性质的行为，可能需要承担相应的法律责任。

5. 限度条件：不超过必要限度

防卫行为不能明显超过必要限度并造成重大损害。如何判断“必要限度”，是司法实践中经常遇到的问题。通常需要综合考虑侵害的具体情况、防卫人的处境等因素进行综合评价。

正当防卫的认定标准与法律适用

在具体案件中，准确区分正当防卫与其他性质的行为至关重要。

1. 互殴型故意伤害 VS 正当防卫

实务中，要区分正当防卫与因民间纠纷引发的互殴型故意伤害。如果双方存在斗殴合意，或者侵害行为已经结束，则不能认定为正当防卫。需要通过案件的具体情节、现场监控录像等证据综合判断。

2. 存疑有利于防卫人原则

根据最新的指导意见，“存疑有利于防卫人”已经被确立为一条重要原则。在证据确实不足以排除合理怀疑时，应当作出对防卫人有利的判断。

3. 特殊情形下的正当防卫

对于一些特殊情形，家庭成员之间的侵害、职场暴力等，司法机关需要综合考虑案件的具体情节，准确把握防卫人的主观故意和行为限度。

案例分析：从具体案例看法律适用

案例一：李某 vs 王某

2022年发生一起砍伐树木引发的纠纷。王某在与李某争执过程中，持刀将李某砍伤。李某情急之下捡起木棍将王某打昏。经鉴定，双方均为轻伤。

法院审理认为：

- 王某的行为构成不法侵害；

- 李某的防卫行为具有时间紧迫性；

- 打击力度没有明显超过必要限度。

最终认定李某的行为属于正当防卫。

案例二：张某 vs 赵某

张某与赵某因邻里纠纷发生冲突。赵某动手将张某打倒在地，张某爬起来捡起石头向赵某砸去，结果导致赵某重伤。

法院审理认为：

- 本案中，双方的冲突已经升级为互殴；

- 张某的行为明显超出必要限度。

不能认定为正当防卫，张某需承担相应的法律责任。

法律实务操作建议

1. 准确把握构成要件

在办理相关案件时，承办人必须严格审查是否符合正当防卫的四个构成要件。任何一个条件不符合，都可能导致定性错误。

2. 全面审查案件证据

需要综合分析现场监控录像、证人证言、伤情鉴定等证据材料，准确认定案件事实。

3. 注重当事人主观心态

通过询问笔录、行为表现等多种方式，准确判断防卫人的主观意图。

4. 适用法律政策文件

正确理解和适用《刑法》第20条及相关司法解释，确保法律适用的统一性和权威性。

准确认识正当防卫制度的重要性

正确认识和运用正当防卫制度具有重要意义。它不仅是保障公民合法权益的重要手段，也是维护社会公平正义的重要体现。准确把握正当防卫的构成要件和认定标准，对于司法实践具有重要指导意义。

当前，随着法治观念的深入人心和司法透明度的不断提高，《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》的出台为正确适用正当防卫制度提供了有力保障。在今后的法律实务中，我们应当继续深入研究这一领域，不断促进司法公正和社会和谐。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）