正当防卫|刘海龙持枪案：法律适用与合法权益的保障路径

在2018年的一起“刘海龙持枪”案件引发了广泛关注。这一事件不仅涉及复杂的法律问题，更反映了社会公众对于正当防卫权利的认知与期待。“正当防卫”，是指公民在受到不法侵害时，依法采取必要措施以维护自身合法权益的行为。该行为的合法性界限是本案的核心争议所在。

从具体案情来看，刘交通违章在先，寻衅滋事在先，持刀攻击在先。于海明面对不法侵害，根据法律规定有实施正当防卫的权利(1)。如果不作出对于海明有利的选择，不仅难以起到警示那些恶意滋事者的作用，更会在让公民不敢行使法律规定的正当防卫权利。

正当防卫的法律适用

正当防卫|刘海龙持枪案：法律适用与合法权益的保障路径 图1

在分析该案件时，需要重点考察《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的必要措施，造成损害的，不负刑事责任。”这一条款为正当防卫提供了基本的法律框架。

司法实践中如何准确界定“正在进行”的不法侵害是关键。刘海龙持枪案件中, 不法侵害人刘持刀攻击在先的客观事实, 这为于海明采取必要的防卫行为提供了合法依据(2).

正当防卫的限度问题同样重要。防卫行为必须与不法侵害强度相当，并尽可能降低对不法侵害人的损害程度。

刘海龙持枪案件的社会影响

本案引发了广泛的社会关注，公众对于法律适用和裁判结果高度关切。最高检专门针对正当防卫问题发布第十二批指导性案例——即陈正当防卫案、于海明正当防卫案、侯雨秋正当防卫案和朱故意伤害（防卫过当）案。

这一系列案例的公布，直观阐释了一般防卫、特殊防卫与防卫过当在认定中的界限和把握标准。通过发布这批指导性案例，最高检旨在积极引导各级检察机关把握正当防卫的本质特征，明确法律依据，厘清法律界限，正确处理正当防卫案件(3).

正当防卫的制度优化

正当防卫|刘海龙持枪案：法律适用与合法权益的保障路径 图2

针对当前司法实践中存在的问题，我们可以从以下几个方面进一步完善：

- 事实认定机制。需建立更加客观化的事实认定标准，确保防卫行为与不法侵害之间的直接关联性得到充分证明。

- 法律适用统一性。最高法院应制定更为详细的司法解释，指导各级法院准确把握正当防卫的适用条件。

- 证据规则完善。建议建立专门的证据审查机制，确保不法侵害发生过程中的各项证据能得到科学评价。

刘海龙持枪案不仅是一个具体的司法个案，更是我们反思和优化正当防卫制度的重要契机。通过本案的审理和讨论，可以更好地平衡社会个体权益保护与公共秩序维护之间的关系。

(1) 参见《中华人民共和国刑法》第二十条；

(2) 于故意伤害案，《刑事审判参考》，2023年第4集；

(3) 最高人民检察院，《第十二批指导性案例》，2020年。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）