正当防卫的界限与争议|解析特殊防卫条款的适用范围

正当防卫制度在司法实践中引发了广泛关注和 debate。 从2020年的"昆山反杀案"到"福州赵某故意杀人案"，这些案件不仅暴露了 正当防卫制度在实践中的模糊边界，也促使法学界和实务部门重新审视相关 法律规定。

正当防卫的基本理论框架

正当防卫是指为了保护国家、公共利益以及本人或他人的合法权益， 对正在进行的不法侵害实施的合理对抗行为。 根据《刑法》第20条的规定， 正当防卫可分为一般防卫和特殊防卫两种类型。 一般防卫针对的是所有可能危及他人人身安全的行为， 而特殊防卫则专门指向严重暴力犯罪。

从法律构成要件来看， 正当防卫的成立需要满足五个条件：

正当防卫的界限与争议|解析特殊防卫条款的适用范围 图1

1. 存在现实的不法侵害

2. 不法侵害正在进行中

3. 防卫行为针对的是不法侵害者本人

4. 防卫行为明显超过必要限度且造成严重损害结果不属于特殊防卫情形

特殊防卫条款的适用范围与争议焦点

《刑法》第20条第3款规定了特殊防卫条款， 这是正当防卫制度中最具争议的部分。 特殊防卫针对的是正在进行行凶、杀人等暴力犯罪的行为， 其核心特征在于对侵害行为的严重性和突发性的考量。

在司法实践中， 对特殊防卫条款适用范围的争议主要集中在以下几个方面：

1. "暴力犯罪"的具体界定：司法机关如何判断某一违法行为是否达到 "严重危及人身安全"的程度？

2. 时间要件的把握：侵害行为是否已经处于已经开始但尚未完成的状态？

3. 防卫手段与后果的关联性：在特殊防卫中， 如何平衡防卫强度与犯罪所造成的实际危害？

在某故意杀人案中， 被告人在遇到持刀行凶时， 使用棍棒将加害人打成重伤。 法院最终认定其行为符合特殊防卫的规定， 免除刑事责任。

正当防卫制度完善的路径探讨

为了解决实践中存在的问题， 可以从以下几个方面对正当防卫制度进行完善：

1. 制定司法解释：应当出台具体的司法指导意见， 对"严重暴力犯罪""正在进行"等关键要件作出明确规定。

2. 完善法律条文表述：建议将《刑法》第20条第3款修改为 "对正在进行的行凶、杀人、抢掠、以及其他严重侵害人身安全的犯罪行为采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当"。

3. 加强实务培训：通过定期举办法官培训班等方式， 提升司法人员对正当防卫制度的理解和适用能力。

正当防卫的界限与争议|解析特殊防卫条款的适用范围 图2

典型案例分析

以近期引发广泛讨论的"福州赵某故意杀人案"为例：

案件背景：赵某在遭到多人围殴时， 使用随身携带的水果刀反击， 致死一名加害人。 法院最终判决其构成特殊防卫， 不承担刑事责任。

争议焦点：

1. 赵某的行为是否符合"正在进行"的时间要件？

2. 加害人的行为是否已经达到"严重暴力犯罪"的程度？

对此， 笔者认为应当从以下几个方面进行判断：

1. 行为性质：加害人实施的是明显可能危及生命的侵害行为

2. 危险性评估：被害人面临的是现实的、紧迫的生命-threatening危险

3. 防卫行为与危险程度的匹配性：防卫手段和方式应当与所面临的威胁相当

正当防卫制度是刑法中一项重要的权利保护机制， 正确适用该制度对于保障公民合法权益具有重要意义。 在司法实践中， 应当严格按照法律规定把握特殊防卫的适用条件， 建议通过完善立法和加强指导等方式解决当前存在的争议。

未来的发展方向应当是在确保公民权益的 进一步明确法律适用标准， 使正当防卫不再是"事后诸葛"式的 moral判断， 而是能够真正成为保护人民群众生命财产安全的利器。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）