正当防卫的时间界定|如何认定不法侵害正在进行

正当防卫是刑法中的一项重要制度，其核心在于鼓励公民在面对不法侵害时采取合理手段进行自救。在司法实践中，正当防卫的具体适用往往存在争议，其中尤以“正当防卫的时间如何计算”最受关注。时间的界定直接关系到行为是否符合“正在进行”的要件，进而影响行为定性及法律责任的承担。从法律角度深入分析正当防卫的时间界定问题，探讨其认定标准、司法实践中遇到的具体难点以及相关争议。

正当防卫？

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的合理措施。正当防卫的核心要件之一就是“正在进行”的不法侵害。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，只有在不法侵害已经开始且尚未结束的情况下，行为人才可以实施正当防卫。

正当防卫的时间界定|如何认定不法侵害正在进行 图1

正当防卫时间界定的关键问题

1. 认定标准：

正当防卫的时间界定必须基于以下几点：

- 事实性原则： 不法侵害确实正在发生，而非已经过去或还未开始。张三因李四的暴力威胁而提前采取防卫措施，这可能被认定为“假想防卫”，不构成正当防卫。

- 主观认知原则： 行为人需要确信不法侵害正在进行。司法实践中，只要行为人基于合理判断认为不法侵害正在发生，即视为满足条件。

- 客观时点原则： 法律要求保护的利益必须处于紧迫的危险中，且这种危险与不法侵害直接相关。

2. 具体表现形式：

不法侵害“正在进行”的认定可以从语言、动作等多方面进行判断：

- 言语威胁： 若加害人明确表示将实施暴力行为，并且正在准备工具，则可能被视为正在着手犯罪。

- 肢体动作： 加害人的身体动作必须已经开始，如已经举起刀具或拳头等。

- 持续状态： 不法侵害并非一蹴而就，可以是正在进行的暴力行为，也可以是对未来威胁的提前预防。

3. 司法实践中对“正在进行”的宽宥尺度：

在司法实践中，“正在进行”并不要求不法侵害已经造成了实际损害，只要具备现实危险性即可。如果李四正在跟踪张三，并意图实施，则在跟踪过程中即使还未着手实际行动，也可以被视为不法侵害“正在进行”。

正当防卫时间认定难点

1. “正在进行”的时间节点确认：

司法实践中，如何准确确认不法侵害开始和结束的时间点常常成为争议焦点。在一些案件中，加害人可能在实施犯罪过程中突然停止或改变计划，导致防卫行为与不法侵害之间存在时间差。

2. 防御行为的超前性：

行为人往往基于紧迫的感受提前采取防卫措施，但这种“超前”的防卫行为是否符合“正在进行”要求需要谨慎判断。司法实践中通常允许一定范围内的“预防性防卫”，但不得超过必要限度。

3. 与正当防卫过当的关系：

时间界定也影响到对“防卫过当”的认定。如果行为人在不法侵害已经结束的情况下仍继续实施攻击，则可能被认定为防卫过当或转化为故意犯罪。

如何正确判断不法侵害是否正在进行？

在司法实践中，法院通常会综合考虑以下因素来判断不法侵害是否正在发生：

- 行为人的主观感受： 行为人是否有理由相信不法侵害正在进行。

正当防卫的时间界定|如何认定不法侵害正在进行 图2

- 客观事实： 不法侵害是否存在正在进行的迹象，如加害人是否有实际动作或工具准备。

- 事态发展： 如果不法侵害正处于发展过程中，则更容易被认定为“正在进行”。

典型案例分析

案例一：

甲某在回家途中被乙某尾随。乙某多次辱骂甲某并扬言要对其进行殴打，但尚未动手。甲某一怒之下挥拳将乙某击倒。法院认为，乙某虽然没有直接采取暴力行为，但其言语威胁和跟踪行为已经构成“正在进行”的不法侵害，因此甲某的行为属于正当防卫。

案例二：

丙某在商场被丁某偷窃钱包，在丁某尚未完全拿走钱包时，戊某上前夺回。法院认为，即使钱包尚未完全脱离控制，也因侵财行为已经开始，戊某的夺回行为构成正当防卫。

正当防卫的时间界定是司法实践中的一项重要课题，其直接关系到公民自我保护权利的实现和法律规则的统一适用。正确判断不法侵害是否“正在进行”，不仅需要准确理解法律规定，还需要结合案件具体情况细致分析。随着社会生活复杂化和法治建设不断完善，未来对正当防卫时间认定的相关研究和实践探索将更加深入。

准确认定不法侵害的时间状态是正确适用正当防卫制度的关键。司法实践中，既要避免过度保护加害人利益而限制公民自救权的行使，也要防止因错误认定“正在进行”而导致正当防卫被滥用。只有在事实、法律和情理之间找到平衡点，才能真正实现刑法的正义价值和社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）