正当防卫与路人的权益保护|法律实践中的bully行为应对

随着社会法治化进程的加快，正当防卫制度在法律实践中的地位日益凸显。在公共交通场所（如地铁、公交等）中发生的霸凌事件（bullying）不断进入公众视野，引发了社会各界对路人人权保护的关注。重点围绕“正当防卫”这一核心概念，探讨其在路人遭受不法侵害时的适用范围与法律边界。

正当防卫的基本理论框架

根据《中华人民共和国刑法》第20条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法行为的行为。其构成要件包括以下几点：

1. 实际存在的不法侵害事实；

正当防卫与路人的权益保护|法律实践中的bully行为应对 图1

2. 不法侵害正在发生（即有现实性）；

3. 防卫行为针对的是不法侵害人；

4. 防卫行为不超过必要限度。

在公共交通场所发生的霸凌事件中，施害者的行为往往具有突发性和不可预测性。路人作为被侵害对象，在遭受人身威胁时的防卫反应，必须严格符合法律规定的构成要件，才能认定为正当防卫。

路人在公共场合遭受 bullies 时的防卫限度

在公共交通场所（如地铁、公交等）发生的霸凌事件中，施害者的行为往往具有突发性和不可预测性。路人作为被侵害对象，在遭受人身威胁时的防卫反应，必须严格符合法律规定的构成要件，才能认定为正当防卫。

正当防卫与路人的权益保护|法律实践中的bully行为应对 图2

（一）防卫行为的现实性

防卫行为的前提是不法侵害正在发生。在公共交通场所，当乘客的人身安全受到威胁（如言语侮辱、肢体冲突等），施害者的不法行为具有即时性和紧迫性。此时， victims 可以采取合理必要的方式进行反击。

（二）防卫行为的针对性

正当防卫必须针对不法侵害人本人，不得对 bystanders 或者其他无关人员造成伤害。在公共交通场所发生的霸凌事件中，路人在反击时尤其要注意这一法律界限。

（三）防卫限度的把握

根据《刑法》第20条的规定，防卫行为不得超过必要限度，否则将构成防卫过当，承担相应的刑事责任。在面对公共交通场所的霸凌事件时，路人的防卫反应应当严格控制在制止不法行为的最低限度内。

典型案例分析与启示

（一）案例一：地铁内发生的言语侮辱案件

2023年某日，在某市地铁车厢内，乘客张三因座位问题与李四发生争执。李四开始对张三进行辱骂并伴有推搡行为。张三在多次警告无效后，采取防卫措施将李四制服。

法理分析：李四的不法侵害正在发生（正在进行），张三的防卫行为针对的是施害者本人，并且没有超过必要限度。张三的行为应当认定为正当防卫。

（二）案例二：公交车上发生的肢体冲突

2023年某日，在某市公交车上，乘客王五因排队问题与赵六发生口角。赵六突然对王五实施暴力行为（如撕扯头发、拳击等）。王五在自卫过程中将赵六打成轻微伤。

法理分析：在不法侵害正在进行的情况下，王五的防卫措施符合法律规定中的“必要限度”，其行为不属于防卫过当，应当不负刑事责任。

路人权益保护的法律建议

（一）提升公众法律意识

广大乘客应当加强自身法律知识学习，了解正当防卫的具体适用条件和法律界限。遇到霸凌事件时，可以根据实际情况采取合理措施维护自身权益。

（二）完善公共交通场所的应急机制

公共交通运营单位应当建立健全应急预案，在发生霸凌等突发事件时能够及时介入并妥善处理。建议在重点车（站）配备安全员或者监控设备，保障乘客的合法权益。

（三）加强法律宣传与教育

司法机关应当通过典型案例发布、法治宣传活动等形式，向公众普及正当防卫制度的相关知识，引导群众依法维护自身权益。

在公共交通场所发生的霸凌事件中，路人的正当防卫行为必须严格符合法律规定。只有当不法侵害正在发生，并且防卫行为不超过必要限度时，才能认定为合法的自我保护措施。社会各方应当共同努力，构建完善的法律援助体系和紧急救援机制，切实保障公众的出行安全。

随着法律法规的完善和社会治理能力的提升，相信能够在公共交通场所建立起更加成熟完善的权益保护制度。这不仅需要法律的规范引导，更需要每一位公民的责任感与法治意识。只有在全社会范围内形成尊重法律、遵守规则的良好风尚，才能最大限度地预防和减少霸凌事件的发生。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）