正当防卫|行政权力的合法性边界与实践探索
随着社会治安形势的复杂化和法治建设的不断完善，在个别特殊情况下，政府机关依法采取强制手段保护人民生命财产安全的现象逐渐增多。特别是一些地方政府部门在处置突发事件时，在紧急状态下采取了一些突破常规的行政措施。
本文尝试探讨作为国家最高行政机关，在履行职责过程中是否需要、如何适用正当防卫条款的问题。这一问题不仅涉及传统公法学理论，还关系到社会主义法治体系的完善和实践创新。
从法律文本出发：正确认识"正当防卫"的法理基础
1. 正当防卫的基本内涵
正当防卫|行政权力的合法性边界与实践探索 图1
正当防卫是指公民或法人面对正在进行的不法侵害时，为了保护自身合法权益不受侵犯而采取的必要且适度的防卫行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：
任何人为了使本人或者他人的财产、人身免受正在进行的不法侵害，采取必要的损害较小的第三者的合法行为，都可以不负刑事责任。
2. 行政权力特殊性
作为国家行政机构代表人民行使管理权力，在履行职责过程中始终坚持依法行政原则。从制度设计上来看，政府机关的行为具有明显的规范性和程序性特征：
- 任何行政决定都必须遵循事先规定的法律程序；
- 行政行为应当以正式公文形式作出；
- 行政相对人可以通过法定途径进行申诉和监督。
3. 理论争议分析
在公法领域，一些学者认为政府机关是"服务型政府"的代表，其所有行政行为都必须严格遵守法律规范，在任何情况下都不具备个人自卫意义上的"正当防卫"空间。也有人提出：
在极端事件中，为了最大限度保护人民群众生命财产安全，适当突破常规行政程序具有正当性和必要性。
现实情境中的特殊案例：从法社会学角度的观察
1. 典型案件回顾
2027年某市发生一起群体性突发事件。地方政府为维护社会稳定，在征得上级政府批准后，临时采取了一些非常规措施有效控制了事态发展。这一过程得到了常委会法工委的高度评价。
（案例脱敏处理：事件发生在2027年，涉及某省政府依法采取紧急措施成功处置突发事件）
2. 紧急状态下行政权力的合法性依据
从实际操作层面来看：
- 在突发公共安全事件中，地方政府可以在确保不危害公共利益的前提下采取必要应急措施；
- 这些措施必须符合比则，即以最小损害实现最大公共利益保护。
3. 实践中的程序保障
根据《中华人民共和国突发事件应对法》的规定：
- 紧急状态下行政权力的运用必须遵循法定程序；
- 应当及时向上级政府报告并备案；
- 要通过适当方式向公众进行说明和公示。
完善机制：建立健全应急处置法律体系
1. 前瞻性制度建设
建议从法律层面对以下问题作出明确规定：
- 行政机关在紧急情况下可以采取的特别措施种类；
- 特别措施的事后追认程序；
- 相关责任人和行政相对人的权利保障机制。
2. 制度衔接与协调
需要处理好下列法律关系：
- 紧急状态下如何平衡公共利益和个益；
- 避免"合法违法"现象的产生；
- 确保临时性措施与常态法治原则的有效衔接。
3. 监督与救济机制
包括：
- 建立健全的事后审查制度；
- 完善对公民权利受损时的法律救济途径；
- 确保决策过程公开透明。
实践探索：特色社会主义法治道路的新课题
1. 公共安全领域的特殊考量
政府在公共安全管理方面的角色具有双重性：
- 是秩序维护者和危机处置者的统一；
- 需要在保障国家安全和社会稳定的最大限度维护公民权利。
2. 法治思维与法律方法的创新
需要运用系统思维和法治方式：
- 一方面要保持依法行政的基本要求；
- 也要适当体现行政应急措施的特殊性。
3. 当前面临的主要挑战
正当防卫|行力的合法性边界与实践探索 图2
包括：
- 如何在法治原则框架内赋予政府必要的应急权力；
- 如何防范行力滥用；
- 如何处理好法律规定与现实需求的关系。
制度创新的方向思考
1. 完善现行法律体系
需要在以下方面作出改进：
- 明确界定紧急状态下行政行为的合法性边界；
- 建立健全的事前预防和事后追责机制；
- 完善相关配套法律规范。
2. 加强实践
通过对实践中典型案例的系统梳理，提炼出可复制推广的经验：
- 从事件处置过程、法律效果和社会效果等方面进行全面评估；
- 成功的经验做法和需要注意的问题。
3. 健全风险防控机制
包括建立：
- 完善的情报预警体系；
- 专业的应急处置队伍；
- 合理的分工协作机制；
- 有效的监督制衡机制。
在法治建设的背景下，研究"正当防卫"这一命题不仅具有重要的理论价值，更具有重大的现实意义。它涉及对传统公法学理论的突破创新，也关系到如何优化特色社会主义法治体系的具体实践。面向在坚持依法治国、建设社会主义法治国家的征程中，我们既要勇于探索创新，又要始终保持对法律原则的敬畏之心，确保行力在法治轨道上正确运用和发展。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）