正当防卫四误区：法律风险防范与实务解读

正当防卫的定义与核心要件

在司法实践中，正当防卫是一项重要的法律制度，旨在保护公民的合法权益免受不法侵害。根据《中华人民共和国民法典》和相关司法解释，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身或者其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

正当防卫的核心要件包括：

1. 正当性：行为必须针对正在发生的不法侵害。

正当防卫四误区：法律风险防范与实务解读 图1

2. 必要性：防卫行为必须是必要的，且不得超过必要的限度。

3. 紧迫性：防卫行为必须在不法侵害发生时或其后的合理时间内实施。

在司法实践中，许多人对正当防卫的理解存在误区，导致不必要的法律风险。从以下几个方面进行详细解读，以帮助公众正确认识和运用正当防卫制度。

误区一：不能采取武力反击

案例回顾

某天深夜，张三在回家的路上遭到李四的暴力威胁。李四持刀迫张三交出随身携带的资金。在紧急情况下，张三为了自保，将李四推倒在地并夺路而逃。事后，李四以“防卫过当”为由提起诉讼，认为张三的行为属于过度防卫。

法律分析

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指在面对正在进行的不法侵害时，采取必要的、适度的防卫行为。如果防卫行为超出必要限度，造成不应有的损害，则构成防卫过当，依法应当承担相应的刑事责任。

是否构成“过度防卫”需要综合考虑以下因素：

1. 侵害的性质：如果不法侵害是针对人身安全的暴力行为（如持刀威胁），防卫人的自我保护行为通常被认定为正当。

2. 手段与后果：防卫人的行为必须与不法侵害的严重程度相当。面对轻微的侮辱或推搡，不宜采取过激的武力反击。

在上述案例中，李四的行为构成暴力威胁，张三为了自保将对方制服并逃跑，这一行为属于正当防卫，不应被定性为“过度防卫”。

误区二：不主动制止他人侵害，是否需要承担法律责任

常见疑问

甲看到乙正在被人殴打，选择袖手旁观。事后，施害人因伤势过重住院治疗，甲因此被起诉是否存在法律责任。

法律解答

根据《中华人民共和国刑法》和相关司法解释，并非所有情况下都要求 bystanders采取行动 intervene in 正当防卫行为中。公民在自身安全受到威胁时应当优先保护自己，而对于他人遭受的不法侵害，除非存在明确的法律义务（如未成年人的监护人），否则无需主动干预。

如果旁观者的不作为导致事态扩大，可能构成“见危不救罪”。在面对不法侵害时，公民应当在确保自身安全的前提下，尽可能提供帮助或报警求助。

误区三：语言冲突升级为暴力是否属于防卫过当

典型案例

王五与赵六因琐事发生口角。王五出言不逊，赵六一时情绪失控将王五推倒在地。随后，王五拿起随身携带的物品反击，导致赵六受伤。

法律解读

在上述情形中，赵六的行为属于“正在进行”的不法侵害。王五为了自保进行防卫，其行为应当被认定为正当防卫。需要注意的是：

1. 语言冲突的界限：单纯的言语侮辱或争吵原则上不属于“正在发生的不法侵害”。但如果一方采取了暴力行为（如推搡、殴打），则另一方可以依法进行防卫。

2. 防卫行为的适度性：防卫人应当以制止不法侵害为限度，避免采取过激手段。

误区四：以避免家庭纠纷为目的长期限制他人自由是否属于正当防卫

正当防卫四误区：法律风险防范与实务解读 图2

行为剖析

刘某一方向法院提起诉讼，称其因担心妻子可能与他人产生不当关系，长期将妻子软禁在家。他认为这种行为属于“正当防卫”，旨在保护家庭和睦。

法律评析

根据相关规定，正当防卫的合法权益仅限于人身权利和其他合法权利，而对他人的人身自由进行限制不属于正当防卫的范畴。无论出于何种目的（如家庭纠纷），非法限制他人自由都构成违法行为。

如果因家庭矛盾采取绑架、软禁等行为，责任人将面临刑事追责，这种行为与“正当防卫”无任何关联。

如何避免陷入正当防卫的误区

1. 提高法律意识：了解正当防卫的核心要件和适用范围。

2. 冷静应对不法侵害：在面对危险时，尽量保持冷静，优先保护自身安全。

3. 寻求法律帮助：对于复杂情形，及时咨询专业律师或报警处理。

通过以上分析正当防卫的权利并非无限制的“符”。公民在行使这一权利时应当严格遵守法律规定，明确行为界限，避免因误判而陷入法律纠纷。司法机关也应当加强普法宣传，帮助公众正确认识和运用正当防卫制度。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）