正当防卫|4以超过150：法律适用与边界探讨

正当防卫概述

在中国《刑法》中，正当防卫是一项重要的法律制度。其核心在于保护公民的合法权益免受不法侵害，并在特定条件下允许行为人采取必要的防卫措施，甚至造成一定的损害后果。正当防卫的具体适用范围和边界一直是理论界和实务部门关注的重点。

近期，一起关于“4以超过150”的案件引发了广泛关注。这涉及到《刑法》第20条第四款的规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这一条款被称为“4以超过150”，即在满足特定条件下的防卫行为即便造成了不法侵害人的 death 或重伤，也不负刑事责任。

这一规定的出台旨在进一步明确正当防卫的权利边界，鼓励公民在面对严重暴力犯罪时采取积极的防卫措施。在司法实践中，如何准确理解与适用“4以超过150”仍是一个复杂的法律问题。从法律条文、案例分析以及实务操作等多个角度进行探讨。

正当防卫|4以超过150：法律适用与边界探讨 图1

正当防卫的具体适用

《刑法》第20条第四款的规定赋予了公民在特定情形下采取无限防卫的权利，但这一权利并非无限制。在司法实践中，“4以超过150”案件的认定需要严格审查以下要件：

1. 不法侵害的性质与严重性

只有针对正在进行的、具有严重危害性的人身安全犯罪（如行凶、杀人等），防卫行为才可不受限。对于轻微侵权行为，即便造成损害后果，也不得适用无限防卫的规定。

2. 防卫时间的有效性

不法侵害必须是正在进行的状态，而非已经结束或即将开始的情形。行为人需证明其防卫行为确实是在不法侵害发生的当下实施的。

3. 防卫行为与不法侵害之间的关联性

防卫行为必须针对不法侵害人本人，并且是基于正当防卫的目的实施。如果防卫行为超出了必要的限度，或者针对无关人员，则可能构成防卫过当或其他罪名。

4. 结果的限制

根据“4以超过150”的规定，防卫行为只要符合上述条件且造成了不法侵害人的死亡或重伤，则不负刑事责任。但对于造成轻伤或财产损失的情况，仍需依据其他条款进行评价。

案例分析与司法实践

多起涉及“4以超过150”的案件引发了广泛讨论。

张三在自家住宅内遭遇一名持刀入户抢劫的歹徒。为保护自身及家人的人身安全，张三使用木棍击打歹徒要害部位，最终导致其死亡。法院认定张三的行为属于“4以超过150”情形，不负刑事责任。

在另一起案件中，李四因邻里纠纷与对方发生冲突。在被对方推搡过程中，李四随手拿起砖头砸向对方头部，致其重伤。尽管李四声称是正当防卫，但法院认为此事件不符合“4以超过150”的条件，因其不构成严重暴力犯罪的威胁，最终判决李某过失致人重伤罪。

这些案例表明，“4以超过150”的适用范围需要严格把握，既要保护公民的防卫权，又要防止权利滥用。

边界与限制

尽管“4以超过150”在理论上赋予了更大的权利空间，但在司法实践中，其应用仍存在诸多限制：

1. 行为过当的认定

即便符合上述条件，如果防卫行为明显超出必要限度，造成不应有的损害后果，仍然可能被认定为防卫过当。在面对轻微暴力时采取过分激烈的反击手段，可能会被视为过当。

2. 主观意图的审查

法院在审理此类案件时，还需审查行为人的主观意图是否符合正当防卫的要求。如果存在报复或伤害他人的故意，则可能不被认定为正当防卫。

3. 证据的严格要求

正当防卫|4以超过150：法律适用与边界探讨 图2

“4以超过150”案件对证据的要求极高。行为人需提供充分证据证明其防卫行为是在紧急情况下、针对正在进行的严重暴力犯罪。

与建议

为更好地指导司法实践，“4以超过150”条款的适用仍需进一步明确：

1. 法律解释的完善

司法机关应通过案例指导或出台司法解释，明确“4以超过150”的具体认定标准。对“正在进行的严重暴力犯罪”范围作出细化规定。

2. 权利告知与普及

应加强对公民关于正当防卫权利的普法宣传，使其在面对不法侵害时既能有效维护自身权益，又不至于因过当防卫而承担法律责任。

3. 司法与立法的协调统一

在适用“4以超过150”条款的法院还需注意与其他法律规定的衔接，确保法律效果和社会效果的统一。

“4以超过150”的规定体现了我国刑法对公民合法权益保护力度的进一步加大。在具体运用中仍需坚持比则和罪刑法定原则，严格把握其适用条件与范围，既保护公民正当防卫的权利，又维护社会公平正义和法律秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）