正当防卫不可能是共犯：司法实践中的法律辨析

正“正当防卫”，是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身、财产权利，采取必要的手段制止侵害行为，以避免侵害结果的发生。根据我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的生命、身体、财产、其他合法权益免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”

正当防卫不可能是共犯：司法实践中的法律辨析 图1

在司法实践中，正当防卫是否可以构成共犯关系，却常常引发争议。有观点认为，由于正当防卫行为在主观上具有故意，因此在共犯关系中属于犯罪行为，应按照共犯论处。但另一些观点则主张，正当防卫行为是在正当防卫目的的驱动下进行的，不具有犯罪故意，不应作为共犯处理。在司法实践中，正当防卫是否真的不可能是共犯呢？

我们需要明确正当防卫与共犯之间的区别。正当防卫是为了制止正在进行的非法侵害，保护国家公共利益、本人或他人的合法权益，而共犯则是与他人共同实施犯罪行为。正当防卫行为的特点在于其目的在于制止非法侵害，而非参与非法侵害。在正当防卫过程中，行为人处于无罪状态，并未实施犯罪行为。正当防卫不可能是共犯。

在一些具体案件中，正当防卫行为可能被认定为共犯。在 A 氏故意伤害案中，行为人 A 在受到他人侵害时，为了保护自己，采取了一定的手段制止侵害行为，并对侵害者造成了损害。但行为人 A 在实施防卫行为时，并未放弃对侵害者的侵害意图，而是在防卫过程中意外伤害了侵害者。这种情况下，行为人 A 的行为可能被认定为正当防卫不成立，进而构成共犯。

对于此类案件，我国《刑法》第二十四条明确规定：“为了制止他人正在进行的非法侵害，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”但要注意的是，正当防卫行为在客观上必须造成了损害，否则不能认定为正当防卫。在判断正当防卫行为是否成立时，应结合具体案件情况，全面分析防卫行为的目的、过程及后果等因素。

在司法实践中，正当防卫的认定还需要注意以下几点。正当防卫必须在正在进行的非法侵害过程中进行。如果侵害行为已经结束，行为人再实施防卫行为，就不能认定为正当防卫。正当防卫的行为必须是为了制止非法侵害，而非参与非法侵害。如果行为人在实施防卫行为时，已放弃对侵害者的侵害意图，则防卫行为不成立。正当防卫行为在主观上必须出于正当防卫的目的，而非犯罪故意。如果行为人在实施防卫行为时，已明确表示不追求刑事责任，则可以认定为正当防卫。

在司法实践中，正当防卫不可能是共犯。但在具体案件中，正当防卫的认定需要结合案件具体情况，全面分析防卫行为的目的、过程及后果等因素。只有这样，才能正确处理正当防卫与共犯之间的关系，确保司法公正。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）