正当防卫与坚守阵地：法律实务中的界定与适用

随着社会治安形势的复杂化，正当防卫制度在司法实践中愈发受到关注。多地发生的热点案件引发了公众对“正当防卫”的广泛讨论。如何准确界定正当防卫的法律边界，既保护公民的合法权益，又维护社会秩序，成为实务部门和法学界亟需解决的问题。

从正当防卫的基本理论出发，结合坚守阵地原则的具体适用，分析其在司法实践中的法律意义，并提出完善正当防卫制度的建议。

正当防卫的概念与构成要件

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法行为人采取的必要且适度的防卫行为。

正当防卫与坚守阵地：法律实务中的界定与适用 图1

根据《刑法》第二十条的规定，正当防卫的成立需要具备以下条件：

1. 实际存在不法侵害：这种侵害必须是现实发生的，而非基于臆测或想象。

2. 不法侵害正在进行中：防卫行为必须在不法侵害处于进行状态时实施。

3. 防卫意图明确: 行为人必须具有保护合法权益的目的，而非其他主观意图。

坚守阵地原则的内涵与作用

坚守阵地原则是正当防卫制度中的重要原则。该原则强调，在面对不法侵害时，行为人应当尽可能采取和平手段予以劝阻或逃离;只有在无法通过非武力方式解决问题的情况下，才能实施必要的防卫行为。

坚守阵地原则要求:

正当防卫与坚守阵地：法律实务中的界定与适用 图2

1. 行为人应以最少的武力达到目的;

2. 避免对不法行为人的过分伤害；

3. 在可能的情况下优先采取非武力争夺或逃离等手段。

这一原则的核心是限制防卫过当的发生，确保正当防卫权的行使不会过度扩张。

司法实践中坚守阵地原则的应用

在多起引发社会关注的案件中，法院在判决时均强调了坚守阵地原则的重要性。以下是一个典型案例:

案例一: 李某与王某互殴案

2023年1月，在某市公园内，李某因琐事与王某发生口角，双方争执升级为肢体冲突。在此过程中，李某始终采取克制态度，仅以轻微动作自卫，并最终报警解决纠纷。

法院判决认为: 李某在整个事件中严格遵守了坚守阵地原则，既未对王某实施过分打击，也未明显激化矛盾，其行为符合正当防卫的法律规定，应当依法予以保护。

案例二: 张某制止他人抢夺案

2023年5月，张某在公交车上目睹一男子公然抢夺乘客财物。为防止事态扩大，张某迅速按下紧急制动按钮，并通过喊话提醒其他乘客注意安全。随后，公交车安全靠站，警方及时介入处置。

法院认为: 张某的举动完全符合坚守阵地原则的要求，既有效制止了犯罪行为，又避免了次生危害后果的发生。

正当防卫与坚守阵地原则适用中的争议问题

在司法实践中，以下几个争议点值得深入探讨:

1. “正在进行中”的时间界定：如何准确判断不法侵害是否处于进行状态？

2. 防卫过当的判定标准：如何把握“必要且适度”的防卫强度？

3. 特殊情形下的适用规则：如面对精神障碍患者或未成年人实施的不法侵害，该如何处理？

针对这些问题，需要进一步明确法律条文的适用细则，确保司法裁判的统一性和可预测性。

完善正当防卫制度的建议

为更好地发挥正当防卫制度的功能，可以从以下几个方面着手改进:

1. 细化适用规则：最高法院应及时出台相关司法解释，对坚守阵地原则的具体适用作出详细规定。

2. 加强普法宣传：通过典型案例分析和专题宣传活动，提升公众对正当防卫制度的认知水平。

3. 优化执法程序：在处理涉及正当防卫的案件时，应始终坚持疑罪从宽原则，避免过分苛责。

坚守阵地原则是正当防卫制度的重要组成部分。准确理解和适用这一原则，对于平衡公民权利保护与社会秩序维护具有重要意义。我们期待通过不断完善相关法律规定和司法实践积累，更好地发挥此项制度的社会价值。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）