反击：算不算正当防卫？

我国社会治安形势复杂多变，一些极端恐怖事件、抢劫、故意伤害等犯罪活动日益猖獗，给广大人民群众的生命财产安全带来了极大的危害。为了维护社会治安秩序，广大人民群众在遭受犯罪侵害时，依法进行正当防卫，成为了一项重要课题。反击是否属于正当防卫？从法律角度对此进行探讨。

正当防卫的概念与要件

正当防卫是指在遭受犯罪侵害时，为了保护自身或他人的人身、财产安全，采取必要的手段对侵害行为进行反击的行为。正当防卫具有以下要件：

1. 遭受犯罪侵害：正当防卫必须针对的是犯罪行为，而非合法行为。如果被侵害者所遭受的是合法行为，如正当防卫人遭受他人道义侵害等，则不属于正当防卫。

2. 为了保护合法权益：正当防卫的目的必须是为了保护自身或他人的合法权益，包括人身、财产等。如果防卫行为是出于报复或其他非法目的，则不属于正当防卫。

3. 采取必要的手段：正当防卫必须采取必要的手段进行反击，即防卫行为应当与被侵害的合法权益相称。如果防卫行为明显超过了保护合法权益所必需的程度，则不属于正当防卫。

反击：算不算正当防卫？ 图1

反击的性质与要件

反击是指在遭受犯罪侵害时，使用进行反击的行为。根据我国《刑法》第20条规定，反击属于正当防卫。反击是否具备正当防卫的要件呢？

1. 遭受犯罪侵害：反击必须针对的是犯罪行为，而非合法行为。如果被侵害者所遭受的是合法行为，如正当防卫人遭受他人道义侵害等，则不属于正当防卫。

2. 为了保护合法权益：反击的目的必须是为了保护自身或他人的合法权益，包括人身、财产等。如果防卫行为是出于报复或其他非法目的，则不属于正当防卫。

3. 采取必要的手段：反击必须采取必要的手段进行反击，即防卫行为应当与被侵害的合法权益相称。如果防卫行为明显超过了保护合法权益所必需的程度，则不属于正当防卫。

反击与正当防卫的区别

1. 目的不同：正当防卫是为了保护自身或他人的合法权益，而反击则是为了反击犯罪行为。正当防卫的目的在于保护合法权益，而反击的目的在于反击犯罪行为。

2. 手段不同：正当防卫可以采取各种手段，包括使用、使用危及他人人身安全的方法等。而反击则必须使用进行反击。

3. 程度不同：正当防卫必须是必要的手段，即防卫行为应当与被侵害的合法权益相称。而反击则没有明确的标准，如果防卫行为明显超过了保护合法权益所必需的程度，则不属于正当防卫。

反击在一定条件下可以被视为正当防卫。在面对犯罪侵害时，如果防卫行为是出于保护自身或他人的合法权益的目的，采取必要的手段进行反击，且没有超过保护合法权益所必需的程度，则可以视为正当防卫。在实际情况中，如何判断防卫行为是否属于正当防卫，需要根据具体案件情况，进行全面、客观、公正的分析和判断。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）