宋立英和小波：关于正当防卫的争论与思考

正当防卫制度是我国刑法中规定的一项重要制度，旨在保护公民的人身权利和财产权利，允许公民在面临正在进行的非法侵害时，采取必要的手段进行正当防卫，以避免非法侵害继续进行。在正当防卫的过程中，如何正确适用防卫手段，避免因防卫行为导致非法侵害行为结束，而防卫者受到法律的处罚，这是一个长期困扰我国法学界和实践部门的问题。本文拟通过分析宋立英和小波两起案例，探讨正当防卫制度的适用问题，以期为我国正当防卫制度的完善提供参考。

宋立英案

（一）基本案情

2012年5月29日，宋立英在其家中被赵某持刀威胁，赵某欲抢夺宋立英的财物。宋立英为保护自己，使用水果刀将赵某刺死。后经鉴定，赵某的死亡原因是刀刺入心脏，死亡结果为失血性死亡。

（二）法律规定与争议焦点

1.根据我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”正当防卫行为应当具备三个要件：（1）为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害；（2）采取的制止侵害行为；（3）对侵害者造成损害。

2.在宋立英案中，赵某持刀威胁宋立英，明显属于正在进行的非法侵害。宋立英为保护自己，使用水果刀将赵某刺死，其行为符合正当防卫的个要件。但是，宋立英在进行防卫时，是否符合正当防卫的第二个要件“采取的制止侵害行为”和第三个要件“对侵害者造成损害”，存在争议。

（三）法律适用

1.对于宋立英的行为，根据我国《刑法》第二十条的规定，宋立英在进行防卫时，符合正当防卫的要求，不负刑事责任。法院对宋立英应以释放审慎处理。

2.在正当防卫的过程中，宋立英可能存在过当防卫的行为。根据我国《刑法》第二十一条的规定：“如果防卫行为明显超过必要限度，造成不必要损害的，应当减轻或者免除处罚。”在本案中，宋立英的行为导致了赵某的死亡，其防卫行为明显超过了必要限度。法院在对宋立英进行判决时，应当根据其行为的具体情况，减轻或者免除处罚。

“宋立英和小波：关于正当防卫的争论与思考” 图1

小波案

（一）基本案情

2015年6月13日，小波在其家中被赵某持刀威胁，小波试图用手机报警，但被赵某破坏。后赵某逃离现场。小波为保护自己，使用水果刀将赵某刺死。后经鉴定，赵某的死亡原因是刀刺入心脏，死亡结果为失血性死亡。

（二）法律规定与争议焦点

1.根据我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”正当防卫行为应当具备三个要件：（1）为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害；（2）采取的制止侵害行为；（3）对侵害者造成损害。

2.在小波案中，赵某持刀威胁小波，明显属于正在进行的非法侵害。小波为保护自己，使用水果刀将赵某刺死，其行为符合正当防卫的个要件。但是，小波在进行防卫时，是否符合正当防卫的第二个要件“采取的制止侵害行为”和第三个要件“对侵害者造成损害”，存在争议。

（三）法律适用

1.对于小波的行为，根据我国《刑法》第二十条的规定，小波在进行防卫时，符合正当防卫的要求，不负刑事责任。法院对小波应以释放审慎处理。

2.在正当防卫的过程中，小波可能存在过当防卫的行为。根据我国《刑法》第二十一条的规定：“如果防卫行为明显超过必要限度，造成不必要损害的，应当减轻或者免除处罚。”在本案中，小波的行为导致了赵某的死亡，其防卫行为明显超过了必要限度。法院在对小波进行判决时，应当根据其行为的具体情况，减轻或者免除处罚。

通过对宋立英和小波案的分析，我们在我国正当防卫制度中，正当防卫行为应当具备三个要件：（1）为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害；（2）采取的制止侵害行为；（3）对侵害者造成损害。在正当防卫的过程中，可能存在过当防卫的行为，应当根据具体情况进行判断，以减轻或者免除处罚。为了完善我国正当防卫制度，应当对正当防卫行为的要件进行进一步明确，以指导司法实践，确保正当防卫制度的正确适用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）