正当防卫三确定键是什么？法律实务中的关键问题解析

正当防卫“三确定键”是什么？

正当防卫是中国刑法中的一项重要制度，其核心在于保障公民在遭受不法侵害时的自我防御权利。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。

在司法实务中，认定正当防卫行为是否成立，需要严格按照法律的规定和案件的具体情况进行综合判断。“三确定键”是指在正当防卫案件中需要依法确定的关键问题。具体包括：（一）不法侵害的存在性；（二）防卫行为的适时性；（三）防卫强度的适度性。这三个方面共同构成了正当防卫构成要件的核心内容，是司法实践中认定正当防卫需要重点关注的问题。

正当防卫中的“三确定键”具体分析

正当防卫“三确定键”是什么？法律实务中的关键问题解析 图1

不法侵害的存在性

不法侵害的存在性是指行为人实施了正在进行的不法侵害行为。这是成立正当防卫的前提条件之一，没有不法侵害的发生，就不可能产生正当防卫的权利。在司法实践中，对于不法侵害是否存在或者是否已经结束的理解和认定，直接关系到正当防卫的法律适用。

实践中，不法侵害不仅包括暴力侵害，也包括其他类型的违法行为。需要注意的是，只有当不法侵害正在进行时，行为人才可以采取正当防卫行为。如果不法侵害尚未开始或者已经结束，行为人则不能实施的“防卫行为”，否则可能构成其他性质的违法犯罪。

防卫行为的适时性

防卫行为的适时性是指行为人在不法侵害发生时立即采取了制止不法侵害的行为。这是正当防卫成立的重要条件之一，其核心在于行为人必须是在不法侵害正在进行的过程中采取防卫措施，并且这种防卫是在不法侵害的实际威胁下产生的。

需要注意的是，“适时”并非完全等同于“即时”，而是要求防卫行为与不法侵害之间具有时间上的紧密性。如果行为人在不法侵害发生之后才实施的“防卫行为”，或者明显超过了合理的反应时间，则不能认定为正当防卫。

防卫强度的适度性

防卫强度的适度性是指行为人采取的防卫手段和力度应当与不法侵害的程度相当，不得明显超过必要的限度。这是对正当防卫行为进行限制的重要方面，旨在避免行为人在行使防卫权时滥用权利或者造成不必要的损害。

在司法实践中，确定防卫强度的适度性需要综合考虑多个因素：（1）侵害的性质和严重程度；（2）侵害的具体手段、方式；（3）侵害可能导致的结果；（4）防卫人所处的具体环境；（5）防卫人的主观认知和客观行为等。只有在综合这些因素的基础上，才能准确判断防卫强度是否适度。

正当防卫的法律适用问题

正当防卫与防卫过当的区别

根据《刑法》的规定，正当防卫超过必要限度造成不应有的损害的，属于防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。在司法实务中，准确判断 Defender 的行为是否“明显超过必要限度”，是区分 正当防卫 和 防卫过当 的关键。

正当防卫中的主观认识与客观行为

在正当防卫的认定中，行为人的主观认识和客观行为都是需要重点关注的因素。一方面，行为人必须具有防御不法侵害的主观目的；其防卫行为应当与其所认知的不法侵害的程度相适应。如果行为人超出其对不法侵害的认知程度采取防卫手段，则可能不被认定为正当防卫。

正当防卫案件中的证据审查

正当防卫“三确定键”是什么？法律实务中的关键问题解析 图2

在司法实务中，由于正当防卫案件往往具有突发性、情境复杂性和事实模糊性的特点，证据的审查和认定成为案件处理的关键环节。具体包括：

（1）对案发现场情况的还原：需要通过现场勘查、证人证言等方式尽可能准确地还原事发经过。

（2）对双方行为动机的分析：需综合考虑双方的行为历史、矛盾积累等因素，判断是否有预谋或者激化事态的情形。

（3）对防卫手段和结果的对比：要特别注意比较双方的行为方式及其后果，确保防卫强度与侵害程度相适应。

理论界与实务界的争议探讨

“三确定键”的认定难题

在司法实践中，“不法侵害的存在性”“防卫行为的适时性”和“防卫强度的适度性”这三个方面都存在一定的认定难度。

- 是否存在种形式上的不法侵害：如对于些言语威胁或者轻微伤害是否构成“不法侵害”，存在不同理解。

- 如何界定‘正在进行’：在一些案件中，不法侵害可能具有连续性和阶段性，难以准确判断何时开始和结束。

- 防卫强度是否明显超过必要限度：这一问题往往具有较强的主观性，容易引发争议。

正当防卫与社会危害性的平衡

正当防卫制度的设计宗旨在于平衡个人权利保护和社会公共利益。在具体案件中，如何实现这种平衡仍是一个复杂的法律难题：

- 过度防卫可能带来的负面影响：不仅会使防卫人本人陷入刑事风险，还可能造成社会不稳定。

（2）因噎废食的防控风险：过高或者过低的认定尺度都会影响公民正当防卫权利的行使。

完善正当防卫制度的建议

统一法律适用标准

为避免“同案不同判”的问题，和最高人民检察院应当通过制定司法解释或发布指导性案例的方式，统一正当防卫案件的法律适用标准。

加强事实查明工作

法院在审理正当防卫案件时，应当更加注重对案件事实的全面调查，运用多种手段和方法还原案发经过，确保认论的客观性和准确性。

健全被害人过错制度

完善防卫人因被害人有过错而被减轻责任的相关规定，明确“被害人重大过错”等情形的具体认定标准，为司法实务提供更清晰的裁量基准。

正当防卫制度是法治社会的重要组成部分，其合理适用直接关系到公民的合法权益保护。通过准确理解和把握“三确定键”，在具体案件中实现好法律效果与社会效果的统一，是办理此类案件的关键所在。

随着法律理论研究和司法实践经验的不断积累，“三确定键”规则也将得到进一步完善和发展，为人民群众合法行使正当防卫权利提供更加明确的指引。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）