正当防卫伤不起：司法实践中权利保护的困境与突破

正当防卫伤不起是什么？

正当防卫是一项重要的法律制度，旨在保护公民在遭受不法侵害时能够采取必要的自我防御行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为，不负刑事责任。在司法实践中，正当防卫制度的适用却面临着诸多困境，特别是当防卫人受到民事赔偿责任追究时，往往陷入“伤不起”的境地。

在司法实践中，“正当防卫伤不起”这一现象主要表现为：即使防卫人的行为符合法律规定，但在民事赔偿环节中，防卫人仍需承担一定的经济责任。这不仅与刑法的明确规定相悖，也不利于鼓励公民依法行使自我 defense 权利，维护社会秩序和公共利益。

正当防卫制度的设计初衷是为了平衡个人权利与社会公共利益之间的关系。在实际操作中，由于立法、司法解释和法律适用等方面的不足，导致这一制度在实践中难以充分发挥其应有作用。尤其是在网络暴力、言语侮辱等新型案件中，“正当防卫伤不起”的问题更加突出。

正当防卫伤不起：司法实践中权利保护的困境与突破 图1

正当防卫的困境与突破

正当防卫认定难的问题

现行《刑法》对正当防卫的规定相对原则，缺乏具体的操作标准。在司法实践中，法院往往需要根据案件的具体情节来判断防卫行为是否符合“必要性”和“适度性”。这种主观性的判断标准，使得正当防卫的适用容易受到法官个人理解的影响。

正当防卫证明难的问题

防卫人在民事赔偿诉讼中常常面临举证困难。由于不法侵害人往往已经实施了违法犯罪行为，在司法程序中，防卫人的自我 defense 行为是否具有合法性需要通过证据来证明。在实际操作中，由于案发现场的复杂性，很难获取到充分、有效的证据支持防卫人的主张。

正当防卫赔偿难的问题

即便在刑事诉讼中被认定为正当防卫，但在民事赔偿环节，法院仍然可能判决防卫人承担部分赔偿责任。这种判决不仅违背了《刑法》的规定，也忽视了正当防卫制度的立法初衷。

权利保护与法律完善的建议

明确正当防卫的界定标准

建议出台更为详细的司法解释，明确规定正当防卫的认定标准和适用范围。特别是在新型案件中，需要结合社会公序良俗和具体情况，制定合理的裁判尺度。

降低举证难度，减轻防卫人责任

在民事赔偿程序中，应当适当降低防卫人的举证难度。可以采用“优势证据规则”或者“利益平衡原则”，避免过分加重防卫人的举证负担。

正当防卫伤不起：司法实践中权利保护的困境与突破 图2

建立健全的法律援助和救济机制

对于因正当防卫而受到民事损害的公民，应当设立专门的法律援助渠道，提供必要的经济支持和诉讼帮助。可以通过保险制度等方式分散赔偿风险，减轻防卫人的经济压力。

“正当防卫伤不起”这一现象折射出现行法律体系在实施过程中的不足之处。通过完善立法、统一司法标准和完善法律救济机制等措施，可以切实保护公民的 self-defense 权利，维护社会公平正义。唯有如此，才能真正实现法律的初衷：让每个人都能在危急时刻挺身而出，而不必为自己的正当行为承担过重的责任。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）