正当防卫三界定与法律适用探讨

《中华人民共和国刑法》第二十条规定了正当防卫的基本制度，其中第三款内容明确了特殊情况下防卫行为的合法界限。这一条款被称为“正当防卫三”，在司法实践中具有重要指导意义。

本条法律规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这一规定明确了特殊防卫权的具体适用范围和条件，是保障公民合法权益的重要法律规定。

当前，在依法治国不断深化的大背景下，“正当防卫三”的界定出现了新的发展。、最高人民检察院通过司法解释和典型案例的方式，进一步明确了相关法律适用标准。2018年《关于准确理解和适用刑法中正当防卫制度的指导意见》的出台，为正确适用这一条款提供了重要指引。

司法实践中应当准确把握“正在进行”“严重危害人身安全”等核心要件，确保既保护公民合法权益，又防止权利滥用，实现法律效果和社会效果的统一。

正当防卫三界定与法律适用探讨 图1

（一）主观认知标准趋于严格

司法机关在案件审理中，更加注重不法侵害的现实性和紧迫性判断。要求防卫人必须处于面对正在进行的暴力犯罪的状态下，才能适用特殊防卫条款。

（二）客观证据审查日益精细化

正当防卫三界定与法律适用探讨 图2

法院在处理相关案件时，不仅关注表面事实，更强调对现场遗留物、监控录像、证人证言等客观证据的综合审查，确保认定过程更加严谨科学。

（三）法律政策宣讲持续深入

通过典型案例释法说理，阐明正当防卫与防卫过当的区别界定，引导人民群众依法合理维权。还建立了年度工作报告发布机制，定期向全社会通报相关案件审理情况，回应社会关注。

部分案件中对“正在进行”的认定过于机械

对“严重危害人身安全”范围的理解存在偏差

证据审查标准不统一，影响类案处理的公正性

风险预防机制有待完善

1. 准确把握法律条文基本精神：既要坚定保护合法权益，又要防止权利滥用。

司法实践中必须平衡好保护和制约的关系，既不能过于紧缩否定防卫人的权利，也不能过度放宽放纵违法犯罪。

2. 严格审查案件客观事实

重点审查不法侵害的现实性、紧迫性和严重程度。

注意区分日常生活中的偶发事件与预谋犯罪的本质区别。

3. 合理判断防卫人的主观认知

应当结合具体情境和常人经验进行判断，避免要求防卫人具备法律专业知识。

允许存在一定误差的合理推断，体现对防卫人权益的保护。

4. 加强案件协调指导

上级法院应加强业务指导，统一裁判尺度。

建立完善的信息互通机制，促进类案同判。

推动出台配套司法解释

健全风险预警和应急处置机制

加强法律职业培训

完善案件跟踪回访制度

“正当防卫三”条款是维护社会公平正义的重要法律规定，其正确适用关系到人民群众的切身利益。司法机关要认真贯彻落实相关法律规定和指导意见，确保法律效果和社会效果有机统一。

在背景下，我们要进一步完善法律体系，创新工作机制，不断提高案件处理的质量和效率，努力实现依法治国、以法治国的新突破。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）