正当防卫四全部成就：法律界定与实务应用

正方之防御，乃法理之中枢。正当防卫者，公民于自身或他人之人身、财产等合法权益遭受不法侵害时，采取必要之措施以自卫或救助他人之时所为。然则，何谓“正当防卫四全部成就”？此概念非法律条文中原有之意，然实务中学者及律师常以之指称正当防卫所有构成要件齐备、无一缺失之状态。本文旨在探析正当防卫四全部成就是何、其法律界限为何，并举实例以为佐证。

正当防卫之基本理论

正当防卫者，乃法律赋予公民自卫权之体现，以对抗不法侵害。中国《刑法》第二十条款明文规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。”据此可知，正当防卫之成立需满足如下要件：存在不法侵害；不法侵害须为现实且正在进行之中；防卫行为应针对不法侵害者；防卫之目的是为了自卫或救助他人；防卫强度与不法侵害强度相适应。

然则，“正当防卫四全部成就”一词，似指上述条件皆已达成，无任何缺失。在此，“全部成就”应涵盖以下几个方面：不法侵害确实存在且正在进行；行为人主观上具备防卫意识；防卫手段与侵害程度相当；防卫行为未超出必要限度。

正当防卫四全部成就：法律界定与实务应用 图1

正当防卫四者的构成要件

详言之，“正方防卫四全部成就”是指在正当防卫案件中，所有构成要件均得到满足，无任何缺失。具体而言：

1. 不法侵害的存在性与现实性：不法侵害不仅必须实际发生，且须为正在进行之中。若不法侵害尚未发生或已终了，则不能成立正当防卫。

2. 防卫意识的主观性：行为人须基于防御心理，明知不法侵害正在发生并意图自我保护或救助他人。

3. 防卫手段与后果的适当性：防卫行为应针对不法侵害者，并与其不法行为在强度、方式上相当。超出必要限度之防卫，若造成重大损害，则为非防卫过当而需承担相应责任。

4. 未超过必要限度：防卫强度应与不法侵害可能造成的损害相适应。若明显过激，则构成防卫过当。

司法实践中的难点与争议

在司法实践中，关于正当防卫四全部成就是怎样的认定，常因案件具体情况而异，甚至引发较大争议。

1. 防卫起因的认定：有时需判断行为是否确实为不法侵害所引起，或系误会所致。

2. 防卫限度之界定：何为“必要限度”，具体标准有时模糊，难以把握。

3. 相互斗殴与正当防卫的区别：若双方均为加害者，则不宜认定为正当防卫。

实务案例分析

以某故意伤害案为例：

甲见乙欲行不法侵害丙，随即上前制止。在制止过程中，甲采取必要手段致使乙受伤。法院认为，在此情形下，甲之举完全符合正当防卫之条件，所有构成要件均已满足，因而作出有利判决。

再如某防卫过当案件：

丁在制止戊之侵害时，使用了超出必要限度之武力，导致戊重伤。法院经审理后判定，丁虽有防卫意识，但其行为明显过激，构成防卫过当，需承担相应刑事责任。

完善正当防卫适用机制的建议

正当防卫四全部成就：法律界定与实务应用 图2

为确保正当防卫制度正确实施，避免法律适用偏差，建议：

1. 明确必要限度之标准：司法机关应根据个案具体情况，制定较为清晰的认定标准，以指导实践。

2. 加强防卫意识宣传：通过法制教育普及正当防卫知识，使公民在面临不法侵害时能够正确行使自卫权。

3. 建立快速反应机制：确保在紧急情况下，执法部门能及时介入，既保护受害者权益，又避免防卫人因过激行为而陷于法律纠纷。

“正当防卫四全部成就”乃正当防卫成立的理想状态。它要求所有构成要件均得到满足，无任何遗漏或缺失。在司法实践中，应严格把握认定标准，既要鼓励公民依法自卫，又要防止权力滥用。通过对相关理论与实务案例的深入探讨，我们可更好地理解这一概念，并为完善相关法律制度提供有益借鉴。

“正当防卫四全部成就”不仅是法律实践的重要原则，更是社会公平正义的体现。正确理解和适用这一规则，对于维护公民合法权益、促进社会和谐稳定具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）