正当防卫就是不还手：法律解读与实务分析

在一个社会秩序混乱的夜晚，一场突如其来的暴力事件打破了城市的宁静。受害者在毫无防备的情况下遭受攻击，其合法权益受到了严重威胁。在这样的紧急情况下，人们往往会陷入一种两难的境地：是选择默默忍受还是奋起自卫？这不仅关系到个人权利的保护，更涉及到法律的界定与适用。“正当防卫就是不还手”这一说法引发了广泛的讨论与争议。表面上看，这种表述似乎强调了在面对不法侵害时，采取消极防守的态度才是合法行为；但这种理解既不符合法律规定，也不符合司法实践。为了更好地理解和把握正当防卫的本质及其法律界限，我们需要从以下几个方面进行深入探讨。

正确认识“正当防卫就是不还手”的含义

我们要明确正当防卫。根据《中华人民共和国刑法》第二十条款的规定：“为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为，不负刑事责任。”正当防卫的核心要件在于：一是要有现实的不法侵害；二是必须是针对正在进行的不法侵害；三是防卫行为不得超过必要的限度。

“正当防卫就是不还手”这一表述，很容易让人误解为在面对不法侵害时，被害人不应采取任何形式的反击。这种理解显然是错误的。事实上，正当防卫不仅包括 defensive 的性质，更强调在特定条件下可以采取必要的攻击性行为来制止不法侵害。换言之，正当防卫既包括防卫者主动出击的行为，也包括被动防守的方式，但其本质是为了停止不法侵害、保护合法权益。

正当防卫就是不还手：法律解读与实务分析 图1

“正当防卫就是不还手”的误区与危害

“正当防卫就是不还手”的表述之所以具有误导性，原因在于它割裂了正当防卫的核心要件。这种片面的理解容易导致以下错误认识：

1. 削弱防卫者的权利：正当防卫的根本目的是保护合法权益免受侵害，“不还手”忽视了防卫者在特殊情形下的权利行使。面对正在进行的暴力犯罪，如果一味强调“不还手”，将会使防卫者处于更加危险的位置。

2. 影响司法公正：“不还手”的片面理解可能影响司法机关对正当防卫案件的认定。一些被害人由于害怕被追究防卫过当责任，往往会选择忍让，这不仅无法震慑犯罪，反而纵容了违法犯罪行为。

3. 损害社会公平正义：坚持“不还手”标准可能会使真正防卫自身权益的行为人背上法律责任，损害社会公平正义。在面对持刀抢劫等严重暴力犯罪时，要求被害人一味退让，显然是不合理的。

基于上述分析，“正当防卫就是不还手”的观点是一种对法律条文的错误解读，既不符合法律规定，也不符合司法实践。这种认识可能会限制公民依法行使防卫权，损害社会公共利益。

“正当防卫就是不还手”在司法实践中的难题

在司法实践中，判断一个行为是否构成正当防卫需要综合考虑多个因素：

1. 不法侵害的现实性：必须有真实的不法侵害发生。在遭受正在进行的抢劫、等暴力犯罪时，才有权进行正当防卫。

2. 行为的及时性：防卫行为必须在不法侵害正在进行的过程中实施。对于已经停止或者结束的侵害，不能再采取防卫措施。

3. 防卫限度的适当性：防卫行为应当与不法侵害的性质、程度相当，不能明显超出必要限度。

4. 主观认识的合理性：防卫者对不法侵害的认识应当基于客观事实，且这种认识符合一般人的判断标准。

以司法实践中的一些典型案例为例：

案例一：某甲在遭到乙持刀抢劫时，捡起地上的一根木棍打击乙，导致乙受轻伤。法院最终认定某甲的行为构成正当防卫。

案例二：丙在遭到丁的言语侮辱后忍让，但随后丁突然掏出刀具攻击丙，丙立即采取防卫行为将丁制服。法院同样认定丙的行为属于正当防卫。

这些典型案例表明，司法机关在认定正当防卫时，并没有机械地要求“不还手”，而是充分考虑了案情的具体情况和防卫者的主观状态。

正确把握正当防卫的法律界限

为了进一步明确正当防卫的适用范围和法律界限，我们需要注意以下几点：

1. 正当防卫的目的是停止不法侵害：防卫行为应当以制止不法侵害为限，不能超出必要的限度。在对方已经丧失攻击能力时，继续实施伤害行为可能会构成防卫过当。

2. 充分考量防卫者的主观认识：司法机关在认定防卫是否“明显超过必要限度”时，应当结合普通人的视角进行判断。如果防卫者基于恐慌、紧张等原因采取了过度的防卫行为，应当从宽处理。

3. 正确适用特殊防卫条款：根据刑法第二十条第三款的规定，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这一规定为防卫者提供了更有力的法律保护。

在面对持枪抢劫、等严重暴力犯罪时，防卫者采取较激烈的防卫行为往往会被认定为正当防卫。这种特殊防卫条款的存在，体现了法律对公民基本人权的特殊保护。

“不还手”与社会公共利益的关系

“正当防卫就是不还手”的提法忽视了一个重要的法律原则：每个人的合法权益都应当受到平等保护。面对正在进行的暴力犯罪，要求被害人一味退让，是对违法犯罪行为的纵容。

在司法实践中，我们既要保护被害人的合法权益，也要防止防卫过当现象的发生。这种平衡需要通过具体的案件分析来实现。在制止严重暴力犯罪时，防卫者可以采取更激烈的措施；而在面对轻微的不法侵害时，则应尽量以平和方式解决。

“正当防卫就是不还手”的说法忽视了法律关于正当防卫的明确规定，既不符合法律规定，也不符合社会现实。在司法实践中，我们应当准确认识正当防卫的本质与法律界限，既要保护公民的合法权益，也要防止滥用防卫权。只有这样才能更好地维护社会稳定和公共利益，实现法律的公平正义。

正当防卫就是不还手：法律解读与实务分析 图2

对于“正当防卫就是不还手”的错误认识需要引起我们的高度重视，并通过法治宣传、案例解读等方式加以纠正。司法机关在处理相关案件时也应当坚持法律原则，确保每一起正当防卫案件都能得到公正的评价和处理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）