正当防卫是谁赋予的权利：探析其法律权利属性及制度构建

正当防卫作为一项重要的法律制度，在世界各国的刑法体系中占据着重要地位。关于“正当防卫是谁赋予的权利”这一核心问题，却鲜有深入探讨。从表面上看，正当防卫似乎是国家通过立法行为赋予的一项权利，但实质上，其背后蕴含着更为深刻的权利属性和法理基础。从法律权利的角度出发，对正当防卫的性质、来源及制度构建进行系统分析，并结合国内外相关理论与实践，提出完善我国正当防卫制度的建议。

正当防卫的权利本质：天赋人权抑或法律赋予权利

正当防卫的权利属性是讨论其权利来源的基础。在哲学和法学领域，关于权利的起源存在两种主要观点：一是认为权利来源于自然，即“天赋人权”；二是认为权利源于社会契约或国家法律的赋予以下分析：

正当防卫是谁赋予的权利：探析其法律权利属性及制度构建 图1

1. 天赋人权说

正当防卫作为一项基本的人权，在世界范围内得到广泛认可。作为一种自我保护的权利，它存在于人的本性之中，是人类在面对不法侵害时维护自身生存和安全的基本需求。正如孟德斯鸠所言：“任何人在受到攻击时，都有权使用必要手段进行自卫。”这种观点强调的是正当防卫的自然属性，即它是人类与生俱来的一项权利。

2. 法律赋予权利说

尽管正当防卫具有天然性，但其具体适用范围和条件却需要通过立法加以明确。国家通过制定法律，对正当防卫的边界、限度及免责情形作出规定，这就使得正当防卫在一定程度上成为一项由法律赋予的权利。

3. 二元结合说

综合来看，正当防卫既具有自然权利的性质，又需要借助法律的形式予以规范。它是“天赋人权”与“法定权利”的有机统一。

正当防卫制度的法律属性及制度功能

正当防卫制度作为一项重要的法律制度，其设立目的不仅在于保护个人权益，还在于维护社会秩序和公平正义。具体分析如下：

1. 平衡私人自力救济与社会公权力的关系

在现代社会，国家垄断了使用武力的权利，但在特定情况下，法律允许公民在遭受不法侵害时采取必要的防卫行为。这种制度设计体现了国家对个人权益的尊重，也避免了因完全禁止私人自力救济而可能引发的社会动荡。

2. 保护特殊法益

正当防卫制度的核心在于保护人的生命、身体和自由等基本权利。当这些权利受到现实威胁时，法律允许采取紧急措施予以反击。

3. 维护社会公平与正义

正当防卫制度能够有效遏制违法犯罪行为，维护被害人的合法权益，从而在一定程度上弥补了国家公权力在特定情境下的不足。

我国正当防卫制度的现状及完善路径

通过对域外经验的借鉴和对我国实践的可以发现我国现行正当防卫制度存在以下问题：

1. 主观判断标准模糊

在司法实践中，“防卫行为是否明显超过必要限度”这一判断标准往往带有较强的主观性，容易导致裁判结果的不统一。

2. 类型化不足

我国刑法对正当防卫的规定较为原则，缺乏针对不同情境的具体规定，这使得司法机关在适用法律时面临较大困难。

3. 特殊法益保护不足

尽管我国刑法明确将“住宅”列为特殊防护区域，但在其他重要场所和特定情境下的防卫权利保护仍显不足。

基于上述问题，完善我国正当防卫制度可以从以下几个方面入手：

1. 细化主观判断标准

正当防卫是谁赋予的权利：探析其法律权利属性及制度构建 图2

可以借鉴美国的做法，在法律中明确具体的判断因素，侵害行为的性质、危险程度、防卫手段的选择以及行为后果等。

2. 加强类型化立法

针对不同情境下的防卫行为，制定更加具体的规定。可以将“家庭暴力”、“公共交通工具内”的防卫行为作为特殊条款加以规定。

3. 强化特殊法益保护

在完善“住宅防卫权”的基础上，进一步扩大特殊场所的范围，并适当放宽在这些场所内的防卫标准。

正当防卫作为一项基本权利，其背后蕴含着深刻的法律和哲学内涵。从权利属性来看，它既是一項天赋人权，又需要通过法律的形式予以规范和保护。在我国现行制度中，尽管正当防卫的权利性质已得到一定程度的确认，但仍存在诸多亟待解决的问题。只有通过对正当防卫制度进行系统性完善，才能更好地实现对个人权益的保护，维护社会公平正义。

未来的研究可以进一步探讨正当防卫与其他基本权利的关系，以及在人工智能和技术背景下，正当防卫权如何在新的领域中得到适用和发展。这不仅关系到法律的进步和完善，更关系到每个人的基本权利保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）