正当防卫还有第五部吗：正当防卫条款的立法完善与未来走向

在刑法理论和实践中，正当防卫制度是公民维护自身合法权益的重要法律工具。2020年，与最高人民检察院联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称“指导意见”），对正当防卫的具体适用范围和认定标准进行了明确规定。随后，社会上出现了一种声音：“正当防卫还有第五部吗？”这一问题实质上是对现行正当防卫法律条款是否需要进一步修订和完善的一种隐晦表达。为此，有必要对正当防卫条款进行深入分析，并探讨未来的立法完善方向。

正当防卫条款的现状与问题

1.正當防衫制度的基本內容

我国刑法第二十条规定了正当防卫的基本原则：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的 defensive 行为，不负刑事责任。”这一条款确立了正当防卫的核心逻辑：当公民面临现实且紧迫的不法侵害时，可以采取必要的 defensive 措施，甚至造成加害人损害的结果。

2.指导意见的主要内容

指导意见细化了正当防卫的具体适用范围和认定标准。明确了“正在进行”的不法侵害包括尚未着手实施但处于预备阶段的情形；规定了防卫过当的判定标准；强调了特殊群体（如老年人、妇女、未成年人）在防卫时的特殊保护等。

3.当前存在的问题

尽管指导意见对正当防卫的具体适用进行了规范，但仍存在以下问题：

- 条款过于笼统：刑法第二十条的规定较为原则，缺乏具体的实施细则。在司法实践中，法官往往需要依据个案的具体情况作出判断，导致同案不同判的现象时有发生。

- 法益保护范围模糊：现行法律对正当防卫所保护的法益范围界定不够明确。对于“公共利益”和“他人权益”的具体内涵和外延缺乏清晰的界定，容易引发争议。

- 主观标准与客观标准的冲突：在判断是否构成正当防卫时，需要综合考虑行为人的主观意图和客观事实。由于二者之间可能存在矛盾，导致司法实践中难以统一认定。

美国正当防卫制度的经验借鉴

美国作为法治传统悠久的国家，在正当防卫立法方面形成了较为完善的体系。

1.美国正当防卫制度的基本特点

- 明确的法益保护范围：美国法律明确规定了正当防卫所保护的人身、财产等权益的具体内容。

- 主观标准与客观标准的协调统一：在判断是否构成正当防卫时，既考察行为人的主观认识，也结合客观事实进行综合考量。

- 具体的实施细则：美国各州均制定了详细的正当防卫法规，明确了防卫行为的适用条件、限度和法律责任。

2.对我国的启示

- 细化法益保护范围：建议在立法中进一步明确正当防卫所保护的具体权益，并以列举的方式进行界定，避免因过于笼统而导致争议。

- 主观标准与客观标准相结合：在认定正当防卫时，既要考虑行为人的主观意图，也要结合客观事实。在判断是否存在“合理畏惧”时，应当综合考虑行为人所在环境、加害人的具体行为等因素。

立法完善的建议

1.确立具体的实施细则

建议在刑法中增设专门章节或附件，对正当防卫的具体适用范围、认定标准和法律责任进行详细规定。

- 明确“正在进行”的不法侵害的界定标准。

- 列举正当防卫的具体情形。

- 规定防卫过当的判定方法。

2.细化法益保护范围

建议在立法中进一步明确正当防卫所保护的人身、财产和其他权益的具体内容。

- 将“公共利益”具体化为不特定多数人的利益。

- 明确“他人权益”的具体内容和边界。

3.主观标准与客观标准的协调统一

建议在司法实践中，既考察行为人是否具有防卫意图，也要结合客观事实判断是否有必要采取防卫措施。

- 在认定“合理畏惧”时，应当综合考虑行为人的认知能力、所处环境等因素。

- 对于防卫过当的认定，应当以结果为基础，兼顾行为人主观上的过错程度。

4.独立设置住宅防卫条款

建议在立法中专门设立住宅防卫条款。

- 明确将家庭暴力等特定情形纳入正当防卫的保护范围。

- 规定特殊场所防卫的具体标准和限度。

“正当防卫还有第五部吗”这一问题实质上反映了社会公众对正当防卫法律完善的期待。未来的立法工作应当以问题为导向，进一步细化条款内容，明确适用范围和认定标准，确保公民在面对不法侵害时能够依法行事，维护自身合法权益。应当加强对司法工作人员的培训，统一裁判尺度，减少同案不同判的现象，充分发挥正当防卫制度的社会价值。

通过对美国经验的借鉴和对我国现行法律的深入分析，我们相信，通过不断的立法完善，正当防卫制度将更加科学、合理，更好地服务于人民群众的实际需求。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）