正当防卫中的漏洞与法律完善之路

在刑事司法领域，正当防卫制度是保护公民合法权益的重要机制，也是维护社会公平正义的一道防线。在司法实践中，正当防卫的认定却常常陷入困境。深入探讨“正当防卫里面的bug”，即正当防卫制度在立法和实践中的不足之处，并提出相应的完善建议。

正当防卫中的漏洞与法律完善之路 图1

正当防卫概念的界定与现行法律框架

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为。我国《刑法》第20条明确规定了正当防卫的条件和限度，但其表述过于原则化，导致在司法实践中难以准确把握。

（一）正当防卫的核心要素

正当防卫的核心在于“正在发生的不法侵害”和“必要的防卫行为”。法律要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，并且不得超过必要限度。这些条件在具体案件中如何界定，往往存在争议。

在实践中，对于“防卫过当”的认定，法官需要综合考虑多种因素，包括侵害的具体情境、防卫人的主观认知能力等。但现行法律并未明确具体的标准和尺度，导致裁判结果具有较大的主观性。

（二）正当防卫与相互斗殴的界限

在司法实践中，如何区分正当防卫与相互斗殴是一个难点。《关于依法维护 prostitutes、老人、妇女、儿童合法权益的若干意见》曾提出，“对正在进行的不法侵害采取合理防卫行为，造成不法侵害人重伤或死亡的”，应当认定为“防卫过当”。但这一规定在具体适用中仍然存在模糊之处。

在一些案件中，双方可能从互殴发展到一方明显处于优势地位的不法侵害。如何准确判断是否属于正当防卫，仍需进一步明确。

正当防卫制度中的主要问题

尽管正当防卫制度的基本框架已经较为完善，但在实践中仍然存在诸多问题。

（一）防卫过当认定标准模糊

“防卫过当”是司法实践中最容易引发争议的概念之一。法律要求防卫行为不得超过必要限度，但“必要限度”的具体内涵和外延并未明确规定。这导致不同法官可能会对同一案件作出不同的裁判。

在“反杀案”中，被告人于在遭遇不法侵害时，使用致命性工具反击致对方死亡。法院最终认定其行为属于正当防卫，但从一审到终审，这一经历了多次波折。这反映了“必要限度”的判断在具体案件中的复杂性。

（二）紧急避险条款的适用困境

《刑法》第21条规定的紧急避险制度，在司法实践中同样存在诸多争议。特别在于，如何判断危生的紧迫性、避险行为与损害后果之间的因果关系等，都存在较大的主观判断空间。

近年来一些极端案件中，行为人为保护他人生命安全而采取极端手段，最终却被认定为罪过。这引发了关于紧急避险制度适用范围和标准的广泛讨论。

（三）条文设计与司法实践的脱节

现行刑法对于正当防卫和紧急避险的规定，更多是从理论角度出发，未能充分考虑现实复杂性。《刑法》第20条规定“明显超过必要限度造成重大损害”的行为为“防卫过当”，但并未明确界定“明显”和“重大”的具体标准。

这种脱节导致在司法实践中，法官不得不结合个案的具体情节进行裁量。但如果不同案件的裁判结果差异过大，则会破坏法律的统一性和权威性。

正当防卫中的漏洞与法律完善之路 图2

正当防卫制度中的深层问题

正当防卫制度的设计和适用之所以出现问题，有其深层次的社会原因。

（一）立法理念的偏差

我国刑法在设立正当防卫制度时，更多地强调了惩罚犯罪的价值取向。《刑法》第20条将“明显超过必要限度”作为防卫过当的标准，这强化了对防卫行为的限制，而弱化了对其保护作用的关注。

这种理念上的偏差，在实践中导致了一些值得反思的现象：一些本应得到法律保护的行为人，却因过于谨慎的司法审查而被追究刑事责任。这显然与正当防卫制度的设计初衷相悖。

（二）司法实践中的困境

在司法实践中，由于案件事实复样，法官往往需要在法律条文和个案情节之间进行平衡。但这种“自由裁量权”的过度行使，却可能导致裁判不公。

在一些互殴案件中，双方行为的性质可能在短时间内发生转变。如何准确判断谁是防卫者、谁是侵害者，是一个巨大的挑战。

（三）社会认知与价值取向的冲突

正当防卫制度的设计与适用，不可避免地受到社会整体价值观念的影响。当前，在一些社会舆论中，对“防卫过当”的宽容度较高。这既反映了公众对于弱势群体保护的关注，也折射出对法律公正性的期待。

但这种社会认知的多样性，也在一定程度上增加了司法裁判的难度。

正当防卫制度的完善路径

针对上述问题，我们需要从立法和司法两个层面入手，不断完善正当防卫制度。

（一）明确立法表述，细化适用标准

应当对《刑法》第20条的相关规定进行修订，增加必要的细化内容。可以明确规定“必要限度”的判断标准，列举一些常见情形下的认定规则等。

可考虑引入案例指导制度，通过发布典型案例的方式，统一司法裁判尺度。

（二）强化法官培训，统一裁判尺度

应当加强对法官的业务培训，在司法实践中逐步建立起一套更为科学、合理的正当防卫案件审理机制。可以通过制定司法解释或指导意见的形式，明确正当防卫和防卫过当的具体认定标准。

（三）构建多元化的权益保护机制

在制度设计层面，可以考虑引入一些新的机制来辅助正当防卫的认定。建立专业的法律评估委员会，在疑难案件中提供专业意见；或者引入社会调查程序，全面了解案情背景。

（四）加强普法宣传，提升公众认知

应当通过多种渠道加强对正当防卫制度的普法宣传，使人民群众更加准确地理解相关法律规定。特别是在网络时代，可以通过短视频、图文解读等方式，帮助公众正确认识正当防卫和防卫过当的区别。

正当防卫制度作为刑法中的重要组成部分，对于维护社会公平正义具有不可替代的作用。但毋庸讳言的是，在具体的司法实践中，这一制度还存在着诸多值得改进的地方。

通过不断完善立法表述、统一司法裁判尺度、加强法官培训和公众普法等多方面的努力，我们相信能够建立起一个更加科学、合理的正当防卫制度，既保护合法权益，又维护法律权威，为建设社会主义法治国家提供坚实的制度保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）