正当防卫：解析叙述中的误区与正确界定

正当防卫作为刑法中的重要制度，在司法实践中扮演着双重角色：一方面它为公民提供自我保护的权利；其适用条件严格，稍有不慎便可能引发刑罚风险。本文旨在深入探讨“正当防卫的叙述中错误的是”的问题，通过对相关法律条文、司法实践及学术观点的分析，揭示正当防卫适用中的常见误区，并结合实际案例进行阐述，以期为实务工作者提供参考。

正当防卫：解析叙述中的误区与正确界定 图1

正当防卫的基本概念与法律依据

（一）正当防卫的概念

正当防卫是指公民在合法权益受到不法侵害时，为了保护国家利益、公共利益或者他人权益（包括自己的权益），采取必要措施，对正在进行的不法侵害予以制止的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的不法侵害，而采取的防卫行为，不负刑事责任。”

（二）正当防卫的法律界限

1. 客观条件：不法侵害必须是现实存在的，并且正在进行中。

2. 主观意图：防卫人需要具有明确的防卫意识，即认识到对方的行为正在威胁到自己的合法权益。

3. 限度要求：防卫行为不得超过必要限度，否则可能构成防卫过当，进而承担刑事责任。

正当防卫叙述中的常见错误

（一）对“不法侵害”的误判

实践中，许多案件中的“正当防卫”之所以被认定为无效，往往是因为对“不法侵害”的性质或是否存在判断失误。

- 案例分析：甲乙双方因口角发生冲突，甲先动手推搡乙，乙随后反击致甲重伤。在此案例中，乙的行为是否构成正当防卫？需要结合具体情节判断：若甲的初始行为属于一般性争吵而非严重暴力，乙的反击可能超出必要限度。

（二）对“正在进行”的误解

正当防卫要求不法侵害处于进行时态。在一些案件中，当事人往往将己方推测或后来发生的事实视为不法侵害的一部分，从而错误地认为自己的行为属于正当防卫：

- 案例分析：丙丁因债务纠纷发生争执，丙先离开后工具返回报复，丁得知消息后提前在家中准备好防卫器械。最终两人在斗殴中致对方受伤。丁的行为并不符合“正在进行”的条件。

（三）对“必要限度”的错误把握

正当防卫的核心之一在于行为的适度性。在许多案件中，防卫人往往基于激愤情绪，采取了超出合理范围的反击手段：

- 案例分析：戊与己发生肢体冲突，戊在劣势情况下捡起路边石块砸向己，导致己重伤昏迷。尽管戊的行为旨在自卫，但使用致命性工具并造成严重后果，在司法实践中可能被认定为防卫过当。

（四）对“主观意图”的错误表述

在叙述正当防卫时，若未能准确描述防卫人的主观心理状态，可能导致整个行为的合法性受到质疑：

- 案例分析：庚在遭受他人言语侮辱后，误以为对方会对自己实施暴力侵害，在此情况下采取攻击性行为。由于不法侵害并未实际发生或并不具备紧迫性，庚的行为难以构成正当防卫。

如何正确叙述正当防卫

（一）客观事实的准确表述

叙述正当防卫时，必须详细描述案件发生的时空背景、双方的具体行为及其发展过程。

- 时间：具体的时间点，包括昼夜间、是否在特定时间段（如凌晨）。

- 地点：事发场所的地理环境、人员密集程度等。

正当防卫：解析叙述中的误区与正确界定 图2

- 人物：双方的身份关系、是否存在特殊群体身份（如未成年人、残疾人等）。

- 行为细节：侵害行为的具体、力度大小、持续时间，以及防卫人的反应过程。

（二）主观意识的真实还原

准确刻画防卫人的心理活动是认定正当防卫的关键要素。在叙述中，应包括以下几个方面：

1. 恐惧感：防卫人是否因为不法侵害而产生了合理的害怕心理？

2. 紧迫感：防卫人是否有理由认为需要立即采取行动以阻止进一步伤害？

3. 手段选择：防卫人所采取的具体措施与面临的威胁是否具有对应性？

（三）限度问题的严格把控

在描述防卫行为的力度和进行时，必须特别注意以下几点：

1. 比则：防卫行为只能针对不法侵害，并且不得超过必要程度。面对轻微暴力而使用致命，则可能被视为过当。

2. 工具选择：是否使用了与侵害强度相匹配的手段？在对方仅实施拳脚攻击时，防卫人却使用刀具反击，则可能不符合“适度性”要求。

（四）法律条文的准确援引

在叙述正当防卫时，应当结合具体的法规范进行分析。

- 《中华人民共和国刑法》第二十条款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的不法侵害，而采取的防卫行为，不负刑事责任。”

- 需要注意“无限防卫权”的适用条件（即针对暴力犯罪实施防卫的行为）。

司法实践中对正当防卫案件的处理

（一）案件受理与初步审查

机关在接到正当防卫报案后，应当严格按照法律程序进行调查。这包括：

1. 现场勘查：保存事发地点的原始状态，收集相关物证。

2. 询问笔录：分别询问双方当事人及相关目击者，获取手信息。

3. 证据固定：通过拍照、录像等记录案发现场及伤情情况。

（二）法律适用中的疑难问题

在司法实践中，正当防卫案件往往涉及复杂的事实认定和法律适用问题。

1. 介入因素：是否存在第三人参与或干扰？

2. 行为后果：防卫行为与侵害结果之间是否存在直接因果关系？

3. 主观明知：防卫人对不法侵害是否存在明确的认知？

（三）法院裁判中的标准统一

对正当防卫案件的处理提出过多项指导意见，强调要依法准确适用正当防卫制度。

1. 证据审查：对双方提供的证据进行全面评估，排除孤证。

2. 情节对比：将侵害行为与防卫手段进行细致比照，防止机械适用法律条文。

3. 裁判说理：要求法院在判决书中详尽说明理由，避免“一刀切”式的处理。

对“正当防卫”的

（一）法律完善的必要性

尽管现行法律规定已经较为完善，但在实践中仍有必要进一步明确以下问题：

1. 界定标准的统一性：如何在全国范围内实现正当防卫案件裁判尺度的统一？

2. 预防措施的有效性：如何通过法律宣传提高公民对正当防卫制度的认知，减少误判的发生？

（二）司法实践中的创新

随着社会的发展和司法理念的更新，可以尝试引入更多的专业力量参与正当防卫案件的处理。

1. 心理师介入：帮助防卫人分析其行为背后的动机，为法院裁判提供参考意见。

2. 专家证人机制：邀请相关领域的学者或实务工作者出庭作证。

（三）公众意识的提升

通过多种渠道宣传正当防卫知识，纠正公众对这一制度的误解。

1. 案例普法：定期发布典型案件的裁判文书，以案释法。

2. 互动活动：组织模拟法庭、法律竞赛等形式多样的活动，吸引民众参与。

正确理解和准确叙述正当防卫对于维护社会公平正义具有重要意义。在司法实践中，必须严格把握事实认定和法律适用的标准，确保每一起案件都能得到公正处理。与此也需要通过不断完善相关法律法规、加强公众普法教育等手段，推动正当防卫制度的健康发展。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》

2. 关于办理正当防卫刑事案件若干问题的意见（法发[2020]35号）

3. 各地高级人民法院发布的指导性案例汇编

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）