有人掐我脖子能否构成正当防卫？——法律适用与实务分析

在日常生活中，我们可能会遇到各种突发情况，其中以暴力侵害最为常见。当他人对我们实施暴力行为时，尤其是威胁到生命安全的行为（如掐脖子），受害者往往会产生是否可以采取正当防卫的疑问。近期，关于“有人掐我脖子能否构成正当防卫”的问题在网络上引发热议。从法律角度出发，对这一问题进行全面解析。

有人掐我脖子能否构成正当防卫？——法律适用与实务分析 图1

正当防卫的概念与构成要件

1. 正当防卫的概念

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止行为，属于正当防卫，不负刑事责任。”由此正当防卫是法律赋予公民保护自身合法权益的一项重要权利。

2. 正当防卫的构成要件

（1）起因条件：必须存在现实的不法侵害。这种不法侵害既可以是暴力性犯罪（如 assault, battery），也可以是其他类型的不法行为，但一般以对人身或财产造成威胁为前提。

（2）时间条件：不法侵害必须处于正在进行的状态之中。如果侵害尚未开始或者已经结束，则不能适用正当防卫。

（3）主观条件：防卫人主观上必须出于防御目的，即为了保护国家、公共利益或他人、本人的合法权益免受侵害。

（4）限度条件：不得超过必要的限度。防卫行为与不法侵害之间应当在强度、手段等方面具有相当性。

处理“掐脖子”事件时正当防卫的法律适用

1. “掐脖子”行为的性质认定

“掐脖子”是一种典型的暴力行为，通常会直接危及被害人的生命安全。根据《人体损伤程度鉴定标准》，如果掐脖子导致被害人出现窒息、昏迷甚至死亡等后果，则可能构成故意伤害罪或杀人罪。防卫人有理由认为自己的生命安全正受到严重威胁。

2. 正当防卫的限度问题

正当防卫的核心在于“适度”。在面对“掐脖子”这一明显危及生命的暴力行为时，防卫人的反击必须控制在合理范围内。如果防卫强度与不法侵害相当，则属于合法行为；反之，若超过必要限度并造成不必要损害，则可能构成防卫过当。

3. 典型案例分析

（1）案例：甲因琐事与乙发生争执，乙突然掐住甲的脖子。甲为了自卫，用刀将乙刺伤。

分析：在该例中，乙实施了严重危及甲生命的暴力行为，甲采取防卫行为制止侵害，并未明显超过必要限度。甲的行为应当认定为正当防卫。

（2）案例：丙在醉酒状态下对丁实施掐脖子行为，丁将丙摔倒在地并致其轻微受伤。

分析：在此情形下，丁的防卫手段与丙的不法侵害基本相当，并未明显超过必要限度。丁的行为符合正当防卫的构成要件。

正当防卫适用中的特殊问题

1. 对“正在”条件的理解

“正在实施”的含义至关重要。如果防卫人采取防卫行为时，侵害尚未开始或者已经结束，则不能构成正当防卫。这要求防卫人在判断是否需要采取防卫行为时必须具有高度的敏感性。

2. 加害人的主观恶意程度

在判断是否存在正当防卫时，还应当考虑加害人的主观意图。如果加害人仅仅是临时起意或出于一时激动，则与预谋犯罪有本质区别。

实务操作中需要注意的问题

1. 冷静理性判断原则

遇到突发情况时，要尽量保持冷静，准确识别不法侵害的性质和程度。在确保自身安全的前提下，采取适度的防卫措施。

2. 事后救济措施

有人掐我脖子能否构成正当防卫？——法律适用与实务分析 图2

如果因为正当防卫引发法律纠纷，应当积极收集和保存相关证据（如现场监控、证人证言等），以便在司法程序中维护自身合法权益。

3. 特别情形下的应对策略

（1）面对特殊群体（如醉酒人员、精神疾病患者）实施的不法侵害时，防卫人应当特别注意对方的行为特征和能力状态。

（2）在特定场所（如公共交通工具内）遭遇暴力威胁时，防卫人的行为需要综合考虑场所限制和周围环境因素。

“有人掐我脖子能否构成正当防卫”这一问题实质上是法律赋予公民自我保护权利的具体体现。随着我国法治建设的不断深化和完善，《刑法》第二十条的相关规定将更加明确细化，为公民在面对不法侵害时提供更具体的指引和保障。

我们也要清醒地认识到，正当防卫并非“尚方宝剑”。既要坚决维护自身合法权益，又要严格遵守法律边界，避免因防卫过当而承担不必要的法律责任。只有这样，才能真正实现法律对公民权利的保护作用，维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）