正当防卫被无罪释放：依法行使权利 追究加害人责任

目录

正当防卫的基本理论

正当防卫被无罪释放：依法行使权利 追究加害人责任 图1

正当防卫的构成要件

正当防卫与其他类似制度的区别

正当防卫案件中的司法适用难点

正当防卫被无罪释放后的

正当防卫的基本理论

正当防卫，作为一项法律制度，是指为了保护国家、公共利益或者他人的合法权益，使本人或者他人免受正在进行的不法侵害，而对加害人采取的必要合理措施。我国《刑法》第二十条明确规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的防卫行为，不负刑事责任。”

正当防卫制度的核心在于“正当性”和“合理性”。“正当性”要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害；“合理性”则强调防卫手段与侵害程度相当。这种制度设计旨在通过法律途径保护公民的合法权益，也防止了个别加害人滥用法律追究防卫者的责任。

1. 正当防卫的历史发展

正当防卫作为一项基本的法律原则，其历史可以追溯到罗马法时代。《十二铜表法》中首次明确了公民在受到不法侵害时有权采取防卫措施。随后，这一理念被欧洲大陆法系和英美法系所继承和发展。

1979年我国刑法明确规定了正当防卫制度，并在2020年的刑法修正案中对防卫过当的认定标准进行了细化，明确“明显超过必要限度”应当承担刑事责任，但可以减轻或免除处罚。这一修改充分体现了司法实践中对于防卫者权益的保护倾向。

2. 正当防卫的法律价值

正当防卫制度的设立具有重要的法律价值：

- 保障人权：允许公民在受到不法侵害时采取必要的防卫措施，保护自身和他人的合法权益。

- 维护社会秩序：通过法律途径对加害人行为进行制约，防止犯罪行为的发生或扩大。

- 弘扬正义：鼓励见义勇为的行为，构建和谐稳定的社会环境。

正当防卫的构成要件

根据《刑法》第二十条规定，成立正当防卫需要满足以下条件：

1. 正当防卫的起因条件

必须存在不法侵害，即存在现实或即将发生的对国家、公共利益或者他人权益的损害行为。这种不法侵害可以是暴力犯罪（如抢劫、杀人）也可以是非暴力形式（如侮辱、诽谤）。并非所有不法侵害都可以适用正当防卫制度，对于轻微违法行为（如交通违规），一般不得采取过激手段进行防卫。

2. 正当防卫的时间条件

防卫行为必须在不法侵害正在进行的过程中实施。如果针对已经停止或者完结的侵害行为采取反制措施，则不属于正当防卫，而可能构成新的法律责任。在他人停止暴力侵害后，防卫者继续攻击加害人，就可能构成故意伤害罪。

3. 正当防卫的对象条件

防卫行为必须针对不法侵害人本人实施，不能对第三人造成损害或延伸至与加害人无关的第三方。这一点在司法实践中尤为需要注意，特别是在群体性事件中如何界定防卫对象和范围，常常成为案件争议焦点。

4. 正当防卫的主观条件

防卫者必须具有防卫意图，即明知存在不法侵害而采取措施以排除这种危险状态。这里所说的“意图”并不要求防卫者有明确的认识，只要其行为是出于保护自身或他人权益的目的即可。在突发事件中，防卫者的决策往往是在极短时间内作出的本能反应。

5. 正当防卫的限度条件

防卫行为必须与不法侵害的程度相当，既不能过于消极（放任侵害结果的发生），也不能超出必要的限度（防卫过当）。对于“必要限度”的判断，司法实践中通常会综合考虑侵害的具体情况、防卫手段和后果等因素。在面对持刀抢劫时，防卫者使用致命武力进行反击是否属于正当防卫，需要根据具体情节来认定。

正当防卫与其他类似制度的区别

正当防卫被无罪释放：依法行使权利 追究加害人责任 图2

1. 正当防卫与紧急避险

两者的区别主要体现在以下几个方面：

- 保护对象： 正当防卫旨在保护自身或他人的合法权益，而紧急避险则是一种在危险情况下牺牲较小利益以保全较大利益的行为。

- 侵害来源：正当地卫针对的是不法侵害人，而紧急避险通常是针对自然力量或其他无法控制的因素。

2. 正当防卫与防卫过当

防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，造成不应有的损害。两者的区别在于是否符合“必要限度”这一要件。

- 主观故意：防卫过当时的防卫者往往存在主动追求种结果的故意，而正当防卫往往是出于自卫目的。

- 客观后果：防卫过当通常会带来更严重的后果，重伤甚至死亡。

3. 正当防卫与假想防卫

假想防卫是指行为人在事实并不存在不法侵害的情况下误以为受到威胁，进而采取了防卫措施。两者的区别在于是否基于现实的不法侵害：

- 客观真实性：正当防卫要求实际存在正在进行的不法侵害，而假想防卫则是基于错误的认识。

- 主观因素： 正当防卫中的防卫者主观上是出于保护权益的目的，而假想防卫中则夹杂着过高的臆测成分。

正当防卫案件中的司法适用难点

1. 法律认识错误对案件的影响

在司法实践中，法律认识错误常常会导致正当防卫案件的复杂化。在一些案件中，加害人和防卫者的行为都可能被认定为正当防卫或防卫过当，这需要法官根据具体情况作出准确判断。

一个典型的案例是：甲乙两人因琐事发生争执，甲持刀刺伤乙后，乙夺过刀将甲杀害。如何区分双方是否构成正当防卫就需要结合行为过程的具体细节来认定。

2. 是否存在“明显超过必要限度”

“明显超过必要限度”是判断防卫过当的重要标准，但这一标准在司法实践中往往难以统一把握。在面对持枪暴力犯罪时，防卫者使用致命武力是否属于正当防卫？这种情形需要结合侵害的具体威胁程度和防卫手段的适度性来综合判定。

3. 是否存在第三人的不法侵害

正当防卫针对的是正在进行的不法侵害人本人，如果存在第三人实施了不法侵害行为怎么办？在群体性事件中，部分加害人已经停止了侵害行为，但其他未参与该行为的人是否还能够成为防卫对象？

这种情形在司法实践中需要特别谨慎处理，以避免扩打击范围导致新的法律责任。

正当防卫的典型案例

1. 商场门口故意杀人案

209年5月3日，李因债务纠纷与张发生争执，情绪激动之下将张砍成重伤。在此危急关头，附近商店老板王挺身而出，用木棍将李击倒并制服。后经法院审理认为，王行为属于正当防卫，因其在制止正在进行的暴力犯罪行为中采取了必要手段，并未超出必要限度，最终判决其无罪。

2. 杀人案

郑因家庭矛盾与父母发生争执，持刀将母亲杀害。随后，父亲陈在阻止该违法行为过程中也被砍成重伤。在此案例中，案外人施救者应该如何认定防卫限度成为焦点问题。经过审理，法院认为施救者的防卫行为是必要的，并未超过合理限度。

正当防卫的社会意义

1. 鼓励见义勇为

在社会治安形势复变的今天，鼓励公民在遇到不法侵害时依法采取必要手段进行防卫，不仅是对法律精神的贯彻，也是对见义勇为行为的肯定。

2. 维护社会稳定

通过法律途径明确正当防卫的界限，既保护了公民的合法权益，又防止了过度防卫引发新的社会问题，具有重要的社会治理意义。

正当防卫的未来发展

随着社会的发展和法治的进步，正当防卫制度还有待进一步完善。特别是在网络时代背景下，一些新型案件不断涌现，如何在法律框架内界定正当防卫与过当行为之间的界限，将是未来司法实践中需要重点关注的问题。

1. 完善相关法律规定

建议对《刑法》第二十条进行进一步解释，明确具体适用情形，使得该条款更具可操作性。可以考虑增加关于“必要限度”的细化规定，以便于司法实践中的准确适用。

2. 加强法律宣传和教育

通过开展形式多样的法治宣传教育活动，让公众正确理解正当防卫的法律规定和社会价值，避免因误解导致不必要的法律责任。

3. 提高司法公信力

在处理类似案件时，应当坚持公正司法原则，确保每一个案件都能经得起法律、历史和道德的检验，从而赢得人民群众的信任和支持。

正当防卫制度是刑法中的一项重要规定，在维护社会公平正义方面发挥着不可替代的作用。准确理解和适用这一制度，不仅关系到每个公民的合法权益，更关乎整个社会的法治秩序。我们有理由相信，在司法机关和全社会的共同努力下，这一制度将得到更加充分地贯彻实施，为构建和谐稳定的社会环境提供有力的法律保障。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑法》

2. 相关司法解释和指导性案例

3. 法学理论著述及研究成果

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）