开车什么情况算是紧急避险？法律定义与实务指南

在日常驾驶过程中，驾驶员可能会遇到各种突发情况，如道路交通事故、自然灾害或他人突然闯入道路等情况。驾驶员为了自身及他人的生命财产安全，往往需要采取紧急措施以避免更大的损害发生。在司法实践中，如何界定“开车什么情况算是紧急避险”这一问题至关重要。从法律角度出发，详细阐述开车过程中哪些行为可以被视为紧急避险，以及相关法律适用和实务操作。

开车什么情况算是紧急避险？法律定义与实务指南 图1

紧急避险的法律定义与理论概述

1. 紧急避险？

根据《中华人民共和国民法典》第182条的规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。但是，紧急避险超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”这一条款为紧急避险提供了基本法律依据。

紧急避险是指在面对现实或即将发生的危险时，行为人为避免该危险的发生或者减少已经发生的损害而采取的合理措施。在驾驶场景中，这种行为通常表现为驾驶员为了躲避障碍物、防止事故发生或其他紧急情况，临时采取的偏离正常行驶路线或速度的行为。

2. 紧急避险的核心要件

根据相关法律理论和司法实践，构成紧急避险需要满足以下几个核心要件：

- 现实危险性：即存在足以危及公共安全或者他人生命的实际危险。这种危险必须是客观存在的，并且正在发生或者即将发生。

- 来不及明辨是非：行为人在采取行动时，往往处于突发状况下，无法充分考虑行为的后果和合法性。

- 目的合理性：行为人采取的措施是为了避免更大的损害后果，而不是出于其他非法目的。

- 限度适当：紧急避险行为不得超过必要的限度，不应对他人造成不必要的损害或损失。

3. 紧急避险与公力救济的关系

在驾驶过程中，驾驶员作为道路使用者，应当依赖交警、路障等公共设施和力量来保障交通安全。在特定情况下，当公共力量无法及时介入时，驾驶员的紧急避险行为便成为一种必要的自救手段。

开车什么情况算是紧急避险？法律定义与实务指南 图2

开车中的紧急避险情形分析

1. 躲避行人或动物侵入道路

在城市交通中，行人突然横穿马路或者非机动车道上的行人闯入机动车道的情况屡见不鲜。同样，在乡村道路上，牲畜或其他动物可能突然闯入道路，导致危险情况的发生。

驾驶员为了避免与行人或动物发生碰撞而采取紧急转向、减速等行为，通常可以被视为紧急避险。驾驶员在发现前方有行人突然横穿马路时，迅速向右打方向盘以避免碰撞，但如果因此与右侧的路肩或其他障碍物发生轻微刮擦，则可能不构成过失责任。

2. 应对自然灾害或突发事故

在极端天气条件下（如暴雨、洪水、台风等），道路上可能会出现不可预见的危险情况。道路交通事故的发生也可能导致二次伤害的风险。驾驶员为避免更大的损害而采取紧急避险行为，通常可以被法律所豁免。

在雨天驾驶时，前方突然发生一起车辆追尾事故，路面积水严重，能见度极低。此时，驾驶员迅速变更车道以躲避危险区域，即便因此与同向行驶的其他车辆发生轻微碰擦，也可能被认定为紧急避险行为。

3. 车辆失控或机械故障

在驾驶过程中，由于车辆本身的问题（如刹车失灵、方向盘卡死等）或者道路状况不佳导致车辆偏离正常路线。驾驶员的行为可能需要重新审视是否符合紧急避险的构成要件。

一辆汽车因刹车系统故障而无法及时减速，驾驶员迅速将车辆向路边靠拢以减少碰撞损失，即便因此划伤路旁护栏或造成一定的财产损害，也通常被认定为合理行为。

4. 其他突发情况

除了上述情形外，还有许多其他可能导致紧急避险的情形。

- 路上突然出现遗落物品（如掉落的货物），驾驶员为避免碰撞而采取转向措施；

- 遇到正在执行任务的、救护车等特殊车辆时，民众需要让行，但此处不属于典型的紧急避险情形；

- 在极端交通拥堵情况下，为了及时疏散人群而进行的临时性车道变更。

紧急避险与相关法律制度的区别

1. 与“紧急刹车”或“突然变道”的区别

在实际驾驶中，“紧急刹车”和“突然变道”并非等同于紧急避险行为。前者更多是为了应对前方突发状况而采取的减速措施，后者则是驾驶员基于判断主动变更车道的行为。只有当这些行为是为了躲避正在发生的危险，并且符合前述构成要件时，才可能被视为紧急避险。

2. 与见义勇为的区别

虽然二者都体现了积极的社会价值取向，但二者的法律内涵和适用范围有所不同。见义勇为强调的是主动救助他人或社会公益的行为，而紧急避险更侧重于在面临危险时采取的自我保护措施，并非主动介入他人的危难情境。

3. 与过失犯罪的界限

需要注意的是，紧急避险行为不同于交通肇事等过失犯罪。后者通常是指驾驶员因为疏忽大意或过于自信而导致他人损害的行为，而前者则是具有合理性和必要性，且未超出合理限度的自救行为。区分这两者的界限对司法实践具有重要意义。

典型案例分析及实务建议

1. 案例一：躲避行人引发的交通事故纠纷

在某市发生的一起交通事故中，甲驾驶小型轿车行驶至斑马线前时，一名行人突然不遵守交通信号灯横穿马路。甲为避免碰撞，迅速向右打方向盘，结果与右侧车道内的乙所驾车辆发生侧面碰撞。事后，双方就责任划分产生争议。

分析： 在这起事故中，甲的紧急避险行为可以被认定为合理且必要的。但需要综合考虑是否存在超过必要限度的情况（如转向过猛、未能确保安全距离等）。法院可能会判决乙承担相应比例的责任，而甲则可能因此被减轻或免除责任。

2. 案例二：因机械故障引发的紧急避险

丙驾驶重型卡车行驶途中突发机械故障，导致车辆无法正常转向和制动。为避免与其他车辆发生严重碰撞，丙在确保安全的前提下采取了紧急靠边措施，但由于路面湿滑，车辆失控撞上了路边的防护栏。

分析： 该案例中，丙的行为符合紧急避险的构成要件。机械故障属于不可抗力因素，驾驶员已经尽到了合理的注意义务，并且采取的避险措施并未超出必要限度。其行为通常不会被认定为过失责任。

3. 实务操作建议

基于上述分析，我们提出以下几点实务建议：

- 严格遵守交通法规：在日常驾驶中，驾驶员应当保持高度警觉，提前观察路况，避免因自身违法行为导致危险情况的发生。

- 准确判断险情性质：遇到突发情况时，需冷静辨识当前是否存在现实危险，并据此决定是否采取紧急避险措施。

- 合理控制避险幅度：在确保不危及他人生命安全的前提下，尽可能采取最小限度的回避行为，减少对公共财产和他人权益的影响。

- 及时固定证据：事故发生后，应妥善保存相关证据，包括但不限于行车记录仪影像、现场照片等，以便后续责任认定或法律诉讼中使用。

在现代道路交通体系中，紧急避险制度不仅为驾驶员提供了一份“符”，更为社会公共交通安全提供了有效的法律保障。在具体适用过程中仍需严格把握构成要件，防止滥用规则而导致逆向激励现象。

针对司法实践中出现的疑难案件，建议法官应当充分考量案件的具体情节和事实，审慎运用自由裁量权，以达到法律效果与社会效果的统一。社会各界亦应加强法律宣传和教育工作，不断提高驾驶员的法治意识和应急处理能力，共同营造安全、和谐的道路交通环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）