劳动仲裁员我调解：合法权益如护？
劳动仲裁作为解决劳动争议的重要途径，在保障劳动者和用人单位合法权益方面发挥着不可替代的作用。近年来在劳动仲裁实践中，部分劳动者反映在仲裁过程中面临被“迫”调解的情况。这不仅引发了对劳动仲裁程序公正性的质疑，也让人不禁思考：劳动仲裁员是否有权力强制当事人进行调解？这种现象背后的法律依据是什么？又该如护自身的合法权益？围绕这一问题展开深入探讨。
劳动仲裁员我调解：合法权益如护？ 图1
在劳动争议案件中，调解是解决纠纷的一种重要方式。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动仲裁委员会应当先行调解劳动争议案件。调解的目的是为了促使双方当事人通过协商达成一致意见，从而快速、和谐地解决劳动争议。
在实际操作中，“仲裁员我调解”通常指的是在仲裁程序中，仲裁员未充分尊重当事人的意愿，过分强调调解的重要性，并采取各种手段迫使当事人接受调解的结果。这种行为在一定程度上违背了自愿原则，可能影响仲裁的公正性。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向调解组织申请调解；调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”在劳动争议处理程序中，调解是仲裁前置的必经程序。
需要注意的是，并非所有案件都必须经过调解。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“劳动争议仲裁委员会对下列劳动争议应当不予受理：（三）不属于本仲裁委员会管辖范围的。”在某些特殊情况下，当事人可以直接申请仲裁，无需先行调解。
在实际操作中，“劳动仲裁员我调解”主要表现为以下几种情况：
未充分告知仲裁程序权利
部分仲裁员可能未详细向当事人说明仲裁程序的各项权利，故意淡化仲裁程序的严肃性，过分强调调解的重要性。这种做法可能导致劳动者误以为调解是唯一解决争议的方式。
过分强调调解的重要性与紧迫性
一些仲裁员可能会对当事人施加压力，声称如果不能达成调解协议，案件将进入漫长的审理程序，并可能面临不利后果。这种“恐吓”方式实质上是对当事人合法权益的不当侵犯。
未充分尊重当事人的选择权
根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，在调解不成的情况下，当事人有权申请仲裁或提起诉讼。部分 Arbitrator 过分强调调解的重要性，并试图通过各种手段迫使当事人接受调解结果，这显然是不合法的。
在劳动争议调解过程中，双方当事人都享有一定的权利和义务。了解这些权利和义务对于维护自身合法权益至关重要。
1. 当事人的权利
劳动仲裁员我调解：合法权益如护？ 图2
- 要求仲裁员回避的权利。
- 提出证据、质证和辩论的权利。
- 拒绝调解或要求终止调解的权利。
2. 当事人的义务
- 如实陈述事实，提供相关证据材料。
- 遵守仲裁程序的规定，按时参加调解和审理。
- 尊重对方当事人，不得进行人格侮辱或其他不当行为。
如果在实际的劳动仲裁过程中遇到被“迫”调解的情况，当事人应采取以下措施：
保持冷静，明确表达意愿
在调解过程中，当事人应当明确表明自己的诉求和立场，并在发现不当行为时及时提出异议。必要时，可以要求仲裁员停止当前的调解程序。
依法行使程序权利
根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，在拒绝接受调解的情况下，当事人有权直接申请仲裁或提起诉讼。任何 Arbitrator 都不得妨碍当事人行使这一权利。
寻求法律援助与支持
如果认为调解过程中存在违法行为或其他不当行为，可以及时向劳动争议仲裁委员会反映情况，并寻求律师的帮助。必要时，还可通过司法途径维护自身合法权益。
劳动仲裁程序的公正性和严肃性是保障劳动者和用人单位合法权益的基础。在实际操作中，“劳动仲裁 Arbitrator我调解”的现象虽是个别情况，但仍需引起足够的重视。当事人应当增强法律意识，了解自身权利与义务，并在必要时寻求专业法律援助与支持。
对于劳动仲裁机构而言，应当加强对仲裁员的培训和监督，确保调解程序的合法、公正进行。只有这样，才能真正实现“劳资双方利益平衡”的目标，维护社会和谐稳定。
《中华人民共和国劳动法》
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
《劳动人事争议仲裁办案规则》
相关司法解释与案例分析
作者：[此处填写真实姓名或律师事务所名称]
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）