因纠纷引发的故意伤害案件中正当防卫的认定与适用

在社会生活中，因各种纠纷引起的暴力事件时有发生。"因为纠纷砍人"这一行为尤其引发了广泛关注和争议。特别是在法律实践中，此类事件往往涉及对"正当防卫"概念的界定与适用问题。从法律角度出发，通过对相关法律法规的解读、司法实践的分析以及典型案例的研究，深入探讨因纠纷引发的故意伤害案件中正当防卫认定的相关法律问题。

因纠纷引发的故意伤害案件中正当防卫的认定与适用 图1

1.1 正当防卫的基本定义

正当防卫，是指为了使国家利益、公共利益或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人实施的合理必要反击行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是公民在特定情况下维护自身权益的重要法律手段。

1.2 正当防卫的构成要件

正当防卫的成立需要满足以下四个条件：

必须存在现实的不法侵害。这种侵害既可以是暴力犯罪行为，也可以是非暴力但对他人人身、财产等合法权益造成威胁的行为。

不法侵害必须正在进行中。也就是说，防卫行为与不法侵害之间必须具有时空上的紧密关联性。

防卫行为必须针对不法侵害人本人实施，不得攻击其他人或超出合理限度范围。

防卫行为不得超过必要限度，即应当以足以制止不法侵害为宜，不能造成过度损害。

2.1 因小事引发的纠纷与防卫过当的问题

实践中，很多因为日常生活中的小摩擦或经济纠纷升级为暴力事件。在这些案件中，行为人往往声称其行为是为了"正当防卫"，但司法机关在审理过程中必须严格审查是否符合正当防卫的构成要件。

案例一：甲与乙因施工场地归属产生纠纷，双方发生争执。甲随手拿起工具将乙砍伤。法院认为，虽然事件起因于民事纠纷，但在不法侵害尚未达到需要防卫的程度的情况下，甲的行为不属于正当防卫，而应认定为故意伤害罪。

2.2 明确"正在进行的不法侵害"范围

司法实践中，对"正在进行的不法侵害"的理解和界定直接影响到正当防卫的成立与否。

案例二：丙在菜市场与丁产生口角，继而被丁辱骂。丙忍让过后，当面向丁理论，反而遭到丁的殴打并受伤。此时，丙是否能够主张其反击行为属于正当防卫？

根据相关司法解释，在上述情况下，若不法侵害尚未开始或正在进行中，则有可能构成正当防卫；但如果不法侵害已经结束，防卫人再次对侵害人实施打击，则可能被认定为事后报复而非正当防卫。

2.3 正当防卫的限度问题

在因纠纷引发的故意伤害案件中，"防卫过当"是一个需要特别关注的问题。司法实践中通常采取综合判断标准：

案例三：戊与己因土地使用权发生争议，双方情绪激动，在互相对骂过程中，己突然拿起石头砸向戊的头部。戊情急之下捡起一根木棍将己打翻在地导致重伤。法院最终认为，戊的防卫行为明显超过了必要限度，造成了不应有的损害结果，因而认定其构成防卫过当，应当承担相应的刑事责任。

3.1 刑法"明显超过必要限度"的模糊性

我国刑法对防卫过当的规定相对原则，在具体适用中留给了法官较大的自由裁量空间。这种模糊性虽然赋予了司法实践一定的灵活性，但也可能导致标准不统一的问题。

案例四：庚在与辛的经济纠纷中，被辛强行拖拽拉扯衣服。此时，庚的反击行为造成辛轻微伤，则这种防卫是否可以认定为正当？司法实践中应当综合考虑侵害的具体情况、防卫人的心理状态、实际造成的损害后果等因素进行判断。

3.2 相关司法解释对正当防卫的细化

通过出台司法解释和指导意见的方式，在一定程度上明确了正当防卫与故意伤害的界限。《关于审理故意伤害案件若干问题的解释》第七条明确指出："因正当防卫造成他人损害的，不承担刑事责任。"又要求"正当防卫超过必要限度的，应当负刑事责任。"

4.1 证据采信与事实认定问题

在实际司法实践中，因纠纷引发的故意伤害案件往往存在举证难的问题。特别是在双方都有受伤的情况下，如何准确还原案发过程、判断各方的行为性质成为审理的关键。

案例五：甲乙发生肢体冲突后，双方均不同程度受伤。甲声称其行为是为了正当防卫，而乙则辩称对方是在主动攻击自己。法官需要综合分析双方的伤情分布、施力大小、当时的客观环境等因素来确定谁是"不法侵害人"。

因纠纷引发的故意伤害案件中正当防卫的认定与适用 图2

4.2 内心恐惧因素对防卫判断的影响

在司法实务中，行为人的主观心理状态也是影响正当防卫认定的重要因素。特别是在紧急情况下的快速反应，容易导致防卫人处于高度紧张和恐惧的情绪状态，这有可能影响到其行为的判断与控制。

案例六：甲因琐事与乙发生口角，乙突然掏出刀具威胁甲的生命安全。甲在极度惊恐的情况下，拾起随手可得的物品对乙进行攻击，将乙打成重伤。这种情况下，法院是否应当考虑防卫人的内心恐惧因素？

4.3 防卫工具的选择与损害后果的关联性

行为人使用的防卫手段及其造成的损害后果也是评判其行为性质的关键要素。

案例七：甲在受到不法侵害时，使用致命性对侵害人进行反击，最终导致侵害人死亡。这种情况下，如何界定防卫的"必要限度"？

5.1 民事责任与刑事责任的双重承担

即使行为可能被认定为正当防卫，在某些情况下行为人仍需承担相应的民事赔偿责任。

案例八：甲在与乙的经济纠纷中，因正当防卫将乙打致轻微伤。法院虽然认定其不构成刑事犯罪，但判决其对造成的损害承担相应的民事赔偿责任。

5.2 刑法与其他法律规范的协调适用

除了刑法规定外，民法典中关于侵权责任的规定也与正当防卫问题密切相关。在处理此类案件时，必须注重不同法律规范之间的衔接与协调。

案例九：甲因土地纠纷对乙实施了"正当防卫"行为，虽然未被追究刑事责任，但因其防卫行为造成乙的损害结果，法院判决甲承担相应的民事赔偿责任。

6.1 法官的角度

法官在审理此类案件时应当注意：

客观还原案发经过；

准确判断是否具备正当防卫的前提条件；

合理评估防卫行为与损害后果之间的关系；

严格把握法律适用标准。

6.2 司法公正性的维护

司法机关需要始终坚持"以事实为依据、以法律为准绳"的原则，在具体案件中体现"宽严相济"的刑事政策。

6.3 法治宣传的重要性

加强法治宣传教育工作能够帮助公民树立正确的权利观念和自我保护意识，促进社会和谐稳定。在遇到纠纷时，鼓励民众通过合法途径解决矛盾，避免采取过激行为。

因纠纷引发的故意伤害案件中，正当防卫制度的应用非常复杂。我们需要从法律条文的理解、司法解释的具体适用、案件事实的准确认定等多个方面入手，综合判断每一项个案的具体情况，确保法律的正确实施和司法公正。

随着《刑法修正案（十一）》的颁布以及相关司法解释的不断完善，我们有理由相信，未来的司法实践将更加透明和规范。这也要求每一位法律工作者不断加强业务学习，提高专业素养，在具体案件中准确把握案件事实和法律规定，确保每一起案件都能得到公正合理的处理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）