店主反击正当防卫反杀案：勇敢捍卫自身权益

正当防卫反杀案件是指在正当防卫过程中，被侵害人采取反制措施致侵害人重伤或死亡的情况。在我国《刑法》中，正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对侵害行为采取的必要而适度的反击行为。正当防卫反杀案件涉及到正当防卫的适用和限度问题，以及反制措施是否构成正当防卫等法律问题。

正当防卫的适用和限度

正当防卫的适用应当遵循以下原则：

1. 不法侵害正在进行：正当防卫必须针对正在进行的非法侵害行为进行。如果侵害行为已经停止，防卫行为就不再构成正当防卫。

2. 防卫行为与不法侵害行为相适应：防卫行为应当是为了制止不法侵害，并且其强度应当与被侵害权益的价值相当。如果防卫行为明显超过必要限度，则不构成正当防卫。

3. 防卫行为人具有 avoiding危险的意图：防卫行为应当是防卫行为人基于避免危险的意图实施的。如果防卫行为人并没有避免危险的意图，则不构成正当防卫。

在正当防卫反杀案件中，判断防卫行为是否构成正当防卫，关键在于评估防卫行为与不法侵害行为相适应的程度以及防卫行为人是否具有避免危险的意图。

反制措施是否构成正当防卫

在正当防卫反杀案件中，被侵害人采取的反制措施是否构成正当防卫，需要根据具体情况进行判断：

1. 反制措施与不法侵害行为相适应：如果反制措施是为了制止正在进行的不法侵害，并且其强度与被侵害权益的价值相当，则构成正当防卫。

2. 反制措施明显超过必要限度：如果反制措施明显超过制止不法侵害所必需的程度，则不构成正当防卫。

3. 反制措施人具有避免危险的意图：如果反制措施人并没有避免危险的意图，则不构成正当防卫。

正当防卫反杀案件涉及到的法律问题较为复杂，需要根据具体情况进行判断。在进行防卫行为时，应当遵循正当防卫的原则，确保防卫行为与不法侵害行为相适应，并且具有避免危险的意图。如遇到类似情况，建议及时咨询法律专业人士，以便得到准确的法律意见。

店主反击正当防卫反杀案：勇敢捍卫自身权益图1

案情概述

2018年11月，一起因店主反击抢劫犯而引发的命案引起了广泛关注。当时，一名抢劫犯在一家商店内实施抢劫，店主为了保护自己的财产和人身安全，进行反击，最终将抢劫犯杀死。这一事件在网络上引起了一阵争议，有人认为店主的反击行为属于正当防卫，应当受到法律的保护，而有人则认为店主的防卫行为过当，应当承担法律责任。

法律分析

1.正当防卫的概念和要件

正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止非法侵害行为，对侵害者造成损害的行为。正当防卫具有以下要件：（1）存在正在进行的非法侵害；（2）防卫行为与被侵害的权利相称；（3）防卫行为采取适当的手段；（4）防卫行为造成侵害者损害。

2.正当防卫的法律规定

我国《刑法》关于正当防卫的规定在第二百九条规定：“为了使国家法律所保护的个人、他人的权利免受正在进行的非法侵害，而采取的制止非法侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”根据这一规定，店主在反抗抢劫犯时，其防卫行为如果符合正当防卫的要件，那么其行为应当受到法律的保护。

店主反击正当防卫反杀案：勇敢捍卫自身权益 图2

3.防卫过当的认定

虽然正当防卫行为不负刑事责任，但是如果在防卫过程中，防卫行为明显超过了制止非法侵害所必需的程度，导致无辜第三人受到损害，那么这样的防卫行为就构成了防卫过当。防卫过当的认定需要结合具体案情，综合考虑防卫行为的必要性和合理性，以及防卫行为对周围环境的影响等因素。

案例启示

1.在面对非法侵害时，店主的反击行为体现了对自身权益的捍卫。根据我国法律规定，公民的财产权利和人身权利受到国家保护，任何人不得侵犯。当个人财产权利受到非法侵害时，店主的反击行为是对法律所保护的权益的维护，其行为并不构成防卫过当。

2.法律应当为公民提供有力的保障，使公民在面临非法侵害时，能够得到公正的对待。对于正当防卫行为，法律应当予以承认和保护，使公民在面对非法侵害时，有信心采取必要的防卫行为，维护自身权益。

3.公民在遇到非法侵害时，应当注意防卫行为的合法性和合理性。防卫行为应当遵循正当防卫的原则，即防卫行为应当与被侵害的权利相称，采取适当的手段，避免使用过多的暴力。只有这样，才能确保防卫行为得到法律的支持和保护。

店主反击正当防卫反杀案是一起具有典型意义的案例，它提醒我们，在面对非法侵害时，要勇敢捍卫自身权益。也提示我们，在进行防卫时，要遵循法律规定，确保防卫行为合法、合理，以避免因防卫过当而受到法律的制裁。只有这样，才能确保公民的合法权益得到有效保护，维护社会和谐稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）